УИД: 47RS0003-01-2025-001456-70 Дело № 2-1507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием истца А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконферцсвязи гражданское дело по иску А.А.В. к Т.А.Б. о признании нарушения в действиях ответчика, компенсации морального вреда,

установил:

А.А.В. обратился в суд с иском к Т.А.Б., просил признать нарушение в действиях ответчика, повлекшее утрату принадлежащих ему документов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 161 443 руб. 51 коп..

В обоснование иска указал, что в 2018-2020 проживал в отряде № ****** ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по ****** вместе с ответчиком Т.А.Б.. В июле 2019 ответчик в ходе бытового конфликта привёл в негодность принадлежащие ему документы по налоговой службе, в том числе, относящиеся к делу № ****** и № ****** ****** городского суда, в рамках которых он обращался за судебной защитой и просьбой об освобождении его от уплаты страховых взносов, начисленных налоговой службой на ИП А.А.В.. Уничтоженные ответчиком документы содержали фактический отказ ИФНС от своих претензий. Действия ответчика причинили ему моральный вред вследствие утраты принадлежащих ему документов в истребуемой сумме (л.д.5).

Определением суда 15.09.2025 А.А.В. отказано в передаче дела по подсудности.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК № ****** (по месту отбывания наказания) истец исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства дела.

Ответчик Т.А.Б., отбывающий наказание в том же ФКУ ИК № ******, извещённый о времени и месте судебного заседания, от участия в деле посредством видеоконференцсвязи отказался, письменных объяснений не представил, представителя не направил.

Заслушав истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По данной категории споров истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик отбывают наказание, связанное с лишением свободы в ФКУ ИК № ****** УФСИН России по ****** области.

Истцом в качестве доказательства своим доводам суду представлены: копия ответа УФНС России по ****** области от ****** № ******, в котором УФНС дало истцу разъяснения относительно начисления ему налогов и страховых взносов (л.д.8); копия ответа УФНС России по ****** области от ****** № ****** с сообщением о том, что по техническим причинам не представляется возможным представить информацию о решении Управления от ****** в связи с утратой данных сервера, а документы, подтверждающие техническую неисправность сервера за июнь 2018 года не сохранились за истечением установленного номенклатурой 5-летнего срока их хранения (л.д.9).

Анализируя содержание указанных копий документов, суд приходит к выводу, что они являются доказательством переписки между истцом и УФНС России по ****** области, однако не отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ, в связи с чем не являются доказательством спорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Из ответа ФКУ ИК № ****** УФСИН России по ****** области на запрос суда следует, что истец и ответчик, действительно, в 2019 году содержались в расположении отряда № ****** учреждения; в течение 2019 года А.А.В. с жалобами на действия Т.А.Б. в адрес администрации ФКУ ИК № ****** УФСИН России по ****** области не обращался. А.А.В. содержится в ФКУ ИК № ****** УФСИН России по ****** области с ******, медицинская помощь осуждённому оказывается при обращении, ежегодно проводятся профилактические медицинские осмотры. В 2019 году А.А.В. обращался в медицинскую часть по поводу: 25.01.- профосмотр зубного врача; 15.02, 26.02, 05.03., 21.03. – приёмы зубного врача; 11.07. – профилактический осмотр, диагноз: здоров.

Другие доказательства в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду доказательств причинения ему вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом – ответчиком, не указано, в чём выразились физические и нравственные страдания истца и не доказана их степень, не доказано наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда обоснован суммой требований налогового органа, предъявляемых истцу, то есть, вытекает из имущественных отношений истца.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований А.А.В. отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу системного толкования приведённых норм суд приходит к выводу, что в случае отказа в иске истцу, не освобождённому от уплаты госпошлины, которому предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с истца по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

А.А.В. в удовлетворении исковых требований к Т.А.Б. о признании нарушения в действиях ответчика, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать А.А.В., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, в бюджет муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.