Дело №
УИД 05RS0№-41
Решение
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года <адрес>.
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи А.М. Ибрагимова при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта тождества личности и обязании ГКУ РД Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» принять документы для представления в Дагестанский региональный фонд «Все вместе» на получение единовременной денежной выплаты как семье погибшего участника специальной военной операции.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что она является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ЛНР, Российская Федерация, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ добровольно изъявил желание пройти военную службу по контракту с 04.04.2024г. по 03.04.2025г. сроком на 1 (один) год.
Согласно справки о смерти № С-00240 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в ЛНР, Российская Федерация, <адрес>.
В результате наступательных действий при штурме позиций противника ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на Украине, Луганской народной Республики и Донецкой Народной Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пропал без вести.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» мне было отказано в приеме документов для представления в Дагестанский региональный фонд «Все вместе» на получение единовременной денежной выплаты как семье погибшего участника специальной военной операции, в связи с расхождением ФИО: в свидетельстве о смерти погибшего участника СВО – ФИО2, а в свидетельстве о рождении – ФИО3.
На основании изложенного просит суд установить факт тождества личности, установить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> ДАССР, умерший ДД.ММ.ГГГГ в ЛНР, Российская Федерация, <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> ДАССР, указанного в свидетельстве о рождении серии V-БД №, является одним и тем же лицом и обязании ГКУ РД Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» принять документы для представления в Дагестанский региональный фонд «Все вместе» на получение единовременной денежной выплаты как семье погибшего участника специальной военной операции.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ГКУ РД Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в судебное заседание не направило, за подписью и.о. директора ФИО10 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В материалах дела имеется письмо ГКУ РД Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1, об отказе в приеме документов, из которой следует, что в приеме документов для представления в Дагестанский региональный фонд «Все вместе» на получение единовременной денежной выплаты как семье погибшего участника специальной военной операции, отказано в связи с расхождением ФИО: в свидетельстве о смерти погибшего участника СВО - ФИО2, а в свидетельстве о рождении - ФИО3.
Согласно справки о заключении брака № А-00338 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от 01.10.1976г., которую составил Исполнительный комитет депутатов трудящихся <адрес> ДАССР, из которой следует что между ФИО1 Омаром ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженецем <адрес> ДАССР и ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> ДАССР зарегистрирован брак, после чего ФИО3 ФИО1 присвоена фамилия мужа ФИО1.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении серии V-БД № ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В материалах дела имеется исследованная судом копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении военной службы из которой усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно изъявил желание пройти военную службу по контракту с 04.04.2024г. по 03.04.2025г. сроком на 1 (один) год.
В материалах дела также имеются исследованные судом копии
свидетельства о смерти II-БД № от 08.04.2025г., и справка о смерти № С-00240 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> ДАССР умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти ЛНР, Российская Федерация, <адрес>.
Из имеющейся в материалах дела и исследованной судом справки администрации МО «Сельсовет Шодродинский» <адрес> РД № от 12.05.2025г., следует, что ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ДАССР и ФИО2, родившийся в ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ДАССР, погибший в ходе выполнения задач СВО на территории Луганской Народной Республики, до гибели, ДД.ММ.ГГГГг., проживали на территории АСП «сельсовет Шодродинский» в одном совместно построенном доме, совместной супружеской жизнью, вели общее совместное хозяйство и вырастили четверых детей: ФИО5, рождения ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГг.
Также в материалах дела имеется исследованная судом справка выданная администрацией МО «Сельсовет Шодродинский» <адрес> РД № от 18.05.2025г., в том что ФИО5 действительно является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В материалах дела имеется копия паспорта серии 82 13 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> ДАССР.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.264, 265 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, указанный в свидетельстве о рождении серии V-БД № одно и тоже лицо, в связи с чем заявление ФИО1, подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что ГКУ РД Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО1, отказано в приеме документов, для представления в Дагестанский региональный фонд «Все вместе» на получение единовременной денежной выплаты, как семье погибшего участника специальной военной операции, в связи с расхождением фамилии в свидетельстве о смерти и в свидетельстве о рождении, установление факта тождества личности заявителю необходимо для получения единовременного пособия, заявленные истцом требования об установлении факта тождества подлежат удовлетворению.
Также суд полагает законными требования истца об обязании ГКУ РД Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» принять документы для представления в Дагестанский региональный фонд «Все вместе» на получение единовременной денежной выплаты как семье погибшего участника специальной военной операции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Установить факт тождества личности, а именно того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> ДАССР, умерший ДД.ММ.ГГГГ в ЛНР, Российская Федерация, <адрес>, указанный в справке о смерти II-БД № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> ДАССР, указанный в свидетельстве о рождении серии V-БД № одно и тоже лицо.
Обязать ГКУ РД Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» принять документы для представления в Дагестанский региональный фонд «Все вместе» на получение единовременной денежной выплаты, как семье погибшего участника специальной военной операции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД.
Судья А.М. Ибрагимов.