Дело № 2-2582/2023
33RS0001-01-2023-002624-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 04 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3,
ФИО4,
прокурора Загидулиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО5, в котором поставила вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, к ФИО5 об обязании подготовки и подключения системы отопления, демонтаже самовольно установленных запорных кранов, перемычек и пломбы системы отопления. Данное мировое соглашение не исполнено ответчиком до настоящего времени, что причиняет ФИО1 душевные страдания.
Кроме того, истец является ...., имеет множество хронических заболеваний. При этом, ответчик общается крайне агрессивно, угрожал физической расправой, вплоть до убийства. В октябре 2022 года ответчик причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на предплечье. С учетом указанных действий ответчика ФИО1 заявляет о причинении ей морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска ввиду отсутствия законных оснований. Отрицали осуществление ответчиком какого-либо физического насилия в отношении истца, равно как и угроз убийством.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Загидулиной А.С., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками (по ? доле каждый) жилого <адрес>. Истец пользуется помещениями <адрес> - помещения №. Ответчик пользуется помещениями квартиры № №. В совместном пользовании у сторон находится помещение котельной (№), в которой находится газовый котел, который отапливает весь дом.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2022 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО5, по условиям которого:
1. Ответчик обязуется демонтировать самовольно установленные запорные краны, перемычку на трубопроводе системы отопления <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Ответчик ФИО5 обязуется подключать систему отопления в жилых помещениях <адрес> помещения на плане №№ в <адрес> в зимний отопительный период установленный постановлением администрации г.Владимира на соответствующий год.
3. Ответчик ФИО5 обязуется возместить истцу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 34000 рублей, а всего 64000 рублей в следующем порядке:
14 000 руб. в день утверждения мирового соглашения передаются наличными денежными средствами под расписку (24.11.2022);
остальные денежные средства в размере 50 000 руб. перечисляются по установленному графику на счет ФИО1:
10 000 руб. до 24.12.2022;
10 000 руб. до 24.01.2023;
10 000 руб. до 24.02.2023;
10 000 руб. до 24.03.2023;
10 000 руб. до 24.04.2023.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Возможное неисполнение (ненадлежащее исполнение) ФИО5 условий мирового соглашения не влечет причинение морального вреда ФИО1 с учетом исключительно имущественного характера рассмотренного судом спора.
Утверждение ФИО1 о применении к ней насилия со стороны ФИО5 05 октября 2022 года доказательствами не подтверждено. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, присутствовавшие при экспертном осмотре дома при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу, отрицали факт причинения кому-либо телесных повреждений при указанных обстоятельствах. Вызванные ФИО5 сотрудники полиции никаких нарушений ее прав в ходе выезда не установили.
Более того, с заявлением в полицию по факту применения насилия со стороны ФИО1 05.10.2022 также обращалась ФИО4 – супруга ФИО5 При этом, указанного ею происшествия свидетели ФИО6 и ФИО7 не наблюдали (при том, что находятся в дружеских отношениях с семьей ответчика).
Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтека на левом предплечье не причинили вреда здоровью, могли быть получены от воздействий (давление, трение) тупых твердых предметов в пределах 1-3 суток до осмотра, возможно 05.10.2022, как указано освидетельствуемой (л.д. 20-21). Данное заключение носит вероятностный характер, а обстоятельства получения повреждений указаны исключительно со слов ФИО1 Кроме того, характер повреждений не исключает возможности их получения иным бытовым способом.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 об угрозах убийством в адрес истца в ноябре 2022 года критически оцениваются судом в этой части ввиду близких отношений с ФИО1 (ФИО8 – дочь, ФИО9 – близкая подруга).
По изложенным фактам ФИО1 обращалась в правоохранительные органы, которые не установили каких-либо противоправных действий в отношении нее со стороны ФИО5 (л.д. 83-84).
Из показаний всех свидетелей усматривается наличие многолетнего конфликта между сторонами, сопровождающего обоюдными (в т.ч. со стороны истца) ссорами, руганью. оскорблениями.
Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о том, что все обращения в полицию и с настоящим иском связаны не с реальными нарушениями прав как ФИО1, так и семьи ответчика, а с намерениями дальнейшего развития конфликта посредством правоохранительных органов.
Ссылка ФИО1 на состояние ее здоровья также не принимается судом, поскольку большинство имеющихся у нее заболевания носят хронический характер, возникли задолго до описываемых ею событий. Указание в ряде документов на ухудшение психологического состояния ФИО1 в связи с конфликтом с соседом не является результатом объективного обследования, а зафиксировано со слов самой обследуемой. Более того, в судебном заседании ФИО1 неоднократно заявляла о своей «эмоциональной лабильности». Данное обстоятельство, также подтвержденное медицинскими документами (л.д. 54), может свидетельствовать о том, что причина ее чрезмерной реакция на происходящие события носит субъективный, а не объективный характер.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин