Дело № 2-123/2025

УИД 05RS0008-01-2025-000045-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием представителя ФИО1 Исаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка, в обосновании своих требований указав, что с 23 декабря 2022 года она находилась в браке с ответчиком. От данного брака у них родился сын ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25 сентября 2024 года решением Люберецкого городского суда Московский области брак расторгнут. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Ребенок находится на ее иждивении, и проживает с ней. Просит суд определить место жительства ребенка по месту ее жительства.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 по указанному в деле адресу: РД, <адрес>, зарегистрирован, но не проживает.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Исаев С.С. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, и полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Представители отдела опеки и попечительства при администрации МО «Бабаюртовский район» и Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38). В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из представленных истцом при подаче иска документов усматривается, что стороны от совместного брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что ответчик ФИО1 является отцом, а ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ребенка подтверждают свидетельство о рождении серии VIII-ИК №, соответственно.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами прекращен 4 декабря 2024 года на основании решения Люберецкого городского суда Московский области от 25 сентября 2024 года.

Согласно выписке из домовой книги от 29 января 2025 года, ФИО3 зарегистрирована со своим несовершеннолетним сыном Адамом, по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно заключению начальника Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области от 3 марта 2025 года, ими были обследованы жилищно-бытовые условия ФИО3 по месту проживания. Обследованием установлено, что условия необходимые для проживания, полноценного развития и отдыха несовершеннолетнего Адама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, созданы. Информации о ненадлежащем исполнении ФИО3 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка в Окружное управление № 3 не поступала. Учитывая, возраст несовершеннолетнего ребенка, его потребность в силу возраста матери, в ее заботе и внимании, принимая во внимание, что матерью созданы все условия для проживания ребенка, у малолетнего сложился определенный уклад жизни, полагают целесообразным удовлетворить требования ФИО3 и определить место жительства несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью.

Согласно характеристике генерального директора ООО «Пресс-Мотив-Плюс», ФИО3 работает у них в должности бухгалтера с 2020 года, за время работы зарекомендовала себя с положительной стороны.

Согласно представленных истцом справок, она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В адрес суда 7 апреля 2025 года поступило письмо начальника отдела опеки и попечительства администрации МО «Бабаюртовский район» ФИО6 о том, что обследование условий жизни отца несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО14 по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Советское, не представилось возможным, в связи с тем, что ФИО1 по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает.

Согласно справке главы МО «сельсовет Туршунайский» Бабаюртовского района от 7 апреля 2025 года, ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но не проживает.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что в настоящее время несовершеннолетний ребенок проживает с истцом и находится на ее содержании.

Учитывая, что истец просила определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, ответчик возражений против определения места жительства ребенка с матерью не представил, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества каждого родителя, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность родителей создания ребенку условий для воспитания и развития, их род деятельности, материальное и семейное положение, заключение отдела опеки и попечительства, полагавших требования истца об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью обоснованными, учитывая также привязанность ребенка к матери, и создание истцом для ребенка по месту их проживания условий для воспитания и развития, ее заботу о нем, то суд приходит к выводу о необходимости определения места жительства ребенка с матерью, так как данное определение места жительства полностью отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, при вынесении настоящего решения определение места жительства ребенка с одним из родителей не мешает другому родителю в полном объеме осуществлять свои права и обязанности по содержанию, воспитанию, образованию ребенка, а также не препятствует возможности общения ребенка с обоими родителями, в связи с чем в случае не достижения между сторонами согласия по вопросу порядка общения отдельно проживающего родителя, ответчик не лишен возможности определить указанный порядок общения в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об определении места жительства ребенка, - удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью – ФИО3 ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 года.

Председательствующий А.А. Айтманбетова