№ 2-4699/2022

39RS0002-01-2022-003937-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При помощнике судьи Левчиковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., Щ. к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она и ее дети являются собственниками 32/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >. Спорная квартира состоит из трех комнат, кухни, коридора и кладовки В ее пользовании одна жилы комната, в пользовании ответчика две жилые комнаты, остальные помещения находятся в общем пользовании. В июне 2020 года ФИО2 произвела переустройство кладовки в санузел. В этом помещении были проведены соответствующие коммуникации для подачи и отвода воды, установлено сантехническое оборудование. После производства работ ответчик ограничила доступ к данному помещению. Никакого согласия на переустройство общего имущества ни от него, ни от органов муниципальной власти ФИО2 не получала. В помещении кухни ФИО2 установила раковину с сопутствующим оборудованием. Управляющей компанией был составлен акт. Просила обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести квартиру < адрес > в состояние, предшествующее состояние. Обязать ФИО2 не чинить препятствия, связанные с использованием кухни и кладовки, взыскать расходы по оплате госпошлины и расходов по составлению иска.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что три года назад купила комнату в квартире, кладовка находилась в неудовлетворительном состоянии. Предложила истице произвести ремонт кладовки и оборудовать санузел, поскольку отсутствовал санузел, ФИО1 отказалась. Поскольку она (ответчик) имеет маленьких детей, она установила в кладовке унитаз и поддон. С учетом возникшей конфликтной ситуации она добровольно демонтирует унитаз и поддон. Каких-либо препятствий в пользовании кухни она ФИО1 не чинит.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, собственниками < адрес > в г.Калининграде являются ФИО2 доля в праве 36/100, ФИО1 32/300, несовершеннолетние Д. 32/300 доли, Щ. 32/300 доли, Р. 32/100 доли.

Данная квартира общей площадью 58.6 кв.м. состоит из трех жилых комнат площадями 14.4 кв.м., 16.4 кв.м, 14.0 кв.м. Также в квартире имеется коридор 3.3. кв.м, кухня 8.2 кв.м, кладовая 2.3 кв.м.

Как следует из акта ООО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > год при обследовании коммунальной квартиры обнаружено, что туалет квартиры расположен в общем коридоре дома, на лестничной клетке, между первым и вторым этажом дома, за входной дверью < адрес >. Жительница < адрес > ФИО2 установила унитаз в помещении кладовой, вход в кладовую расположен в помещении общей кухни коммунальной квартиры. Данная перепланировка выполнена без согласования с ООО «< ИЗЪЯТО >» и жителями данной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала того обстоятельства, что она самовольного произвела переустройство для улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений. Обязалась добровольно привести помещение в прежнее состояние.

Учитывая вышеизложенное, суд находит данное требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании помещения кухни.

Поскольку судом было установлено, что ФИО2 чинит препятствия ФИО1 в пользовании кладовой, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий в пользовании данным помещением.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

< Дата > между ФИО1 и Н. было подписано соглашение об оказании юридической услуги, размер оплаты составил 2600 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, < Дата > года рождения, ИНН №, в течении одного месяца с даты вступления решения в законную силу, привести жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > прежнее состояние по состоянию на < Дата >.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании кладовой, расположенной в < адрес >.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы за юридические услуги в размере 1000 рублей, всего 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

СУДЬЯ