дело № 2-594/2025
УИД 03RS0048-01-2025-000475-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловской ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого <адрес>. По указанному адресу проживает ее бабушка ФИО3, которая фактически проживает у дочери ФИО8 по адресу: <адрес>. Истец по данному адресу не проживает, дом выставлен на продажу.
Истец просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца адвокат Татлыбаев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменном возражении. Также пояснила, что она является дочерью ФИО3, мама в настоящее время проживает с ней в квартире, принадлежащей дочери ФИО4, своего жилого помещения не имеет. Мама проживает у нее с конца ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что она сломала шейку бедра, потом лежала в стационаре, сейчас восстанавливается. В свой дом в д<адрес> желает вернуться, но родители истца не желают за ней ухаживать, а без посторонней помощи она не сможет пока проживать.
Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной паспортно-визовой службы Республики Башкортостан в Архангельском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседании.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, действующая по доверенности за ФИО3 подарила указанный дом внучке ФИО2
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ОМВД РФ по Архангельскомй району от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает.
Истец по указанному адресу не зарегистрирована, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>
Сторонами не оспаривается, что ответчик не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, после того как сломала шейку бедра. 3 недели проживала у родителей истца, затем ее увезли к дочери ФИО4 в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Республиканской клинической инфекционной больнице.
Согласно справке ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении.
Ответчик (ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает со своей дочерью ФИО4 по адресу: <адрес>, за ней требуется постоянный уход.
Согласно выписке из ЕГРН у ответчика имущество на праве собственности отсутствует.
Супругу ответчика ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он подарил при жизни внучке ФИО11, права пользования и проживание в указанной квартире у ответчика не имеется.
В судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 суду показали, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время не проживает в <адрес> ранее также могла проживать у дочери в <адрес>.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что бабушка проживала по спорному адресу, сначала с дедушкой, потом одна, сама оплачивала с пенсии коммунальные платежи.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что после дарения дома ответчик проживала в нем как член семьи истца.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО3 желает вернутся в спорный дом и проживать в нем. Ранее она также забирала маму в <адрес>, на операцию глаз. Выезд в ДД.ММ.ГГГГ г. носит вынужденный характер, так как она сломала шейку бедра и за ней нужен был уход. Все ее вещи находятся в доме, иного жилья не имеет.
Согласно ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).
В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Из совокупности представленных в дело доказательств, пояснений сторон и свидетелей, показания которых согласуются с пояснениями сторон, учитывая возраст ответчика, состояние ее здоровья, ее вынужденный переезд в <адрес> к дочери в связи с травмой и последующей болезнью, отсутствие у нее иного жилого помещения в собственности, а также то, ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживала по спорному адресу и после дарения дома истцу продолжала проживать в нем, оплачивать коммунальные платежи и являться членом семьи истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Суд также отмечает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является препятствие истцу для распоряжением принадлежащим ей жилым домом путем продажи.
Доказательств того, что ответчик создает угрозу имущества истца сторонами не представлено, судом не добыто.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Даниловской ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ