ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-1463/2023

город Краснодар 14 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Гончаров О.А., при секретаре Антоновой А.А., рассмотрев административный материал по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу Краснодарский край, г.Краснодар, перекресток ул. Власова ул. Котовского, Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, рeг. знак <данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге ул. Власова со стороны ул.Севастопольская в сторону ул.Братьев Игнатовых, на пересечении с ул.Котовского, выехав на перекресток не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего создал помеху в движении автомобилю Мерседес-Бенц С-180, рeг. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге ул.Котовского со стороны ул.Артиллерийская в сторону ул.Рылеева и воизбежании столкновения изменил направления движения, допустил наезд на препятствие (бордюрный камень, ствол дерева, стойка дорожных знаков), водитель ФИО1, место дорожно-транспортного происшествия оставил, чем совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, ФЗ №40.

Данное правонарушение предусматривает административную ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что двигался по ул.Котовского со стороны ул.Артиллерийская в сторону ул.Рылеева во избежание столкновения с автомобилем ФИО1, внезапно выехавшего на главную дорогу, изменил направление движения и допустил наезд на препятствие бордюрный камень, ствол дерева, стойку дорожных знаков. Потерпевший №1 подтвердил, что водитель ФИО1 на перекресток ул.Власова ул.Котовского выехал на главную дорогу внезапно, действовал опасно, создал ситуацию при которой единственный выход был уйти от столкновения с его авто маневр вправо, где произошел наезд на препятствие. Бочоришвили понимая, что является участником ДТП, с места происшествия скрылся. Просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления ТС, так как последний зарабатывает на жизнь извозом.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку контакта между транспортными средствами ФИО1 и Потерпевший №1 не было, приобщили возражения на протокол по делу об административном правонарушении, CD-диск с записями места ДТП, которые были исследованы судом, с учетом пояснений участников процесса. Просили не назначать наказание в виде лишения управления ТС, так как извоз является единственным источником дохода семьи Бочоришвили.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП и очевидцев, схемой места ДТП, рапортами сотрудников ГИБДД, видеозаписями осмотренными в судебном заседании и другими материалами административного дела.

Очевидцы наряду с участниками ДТП подтвердили обстоятельства произошедшего, детализировали событие причину наезда Потерпевший №1 на препятствие в результате действий Бочоришвили, который не восприняв себя участником ДТП скрылся. Разногласий между пояснениями очевидцев и участников происшествия судом не установлено, однако четко усматривается позиция защиты направленная на желание избежать ответственности за содеянное с учетом отсутствия контакта между ТС.

Безусловным доказательством вины ФИО1 является просмотренная судом видеозапись на которой четко видно, что в момент движения а\м под управлением Потерпевший №1 по ул.Котовского, на главную дорогу с второстепенной ул.Власова с незначительными признаками торможения выезжает автомобиль под управлением Бочоришвили заняв правую сторону по ул.Котовского и с признаками продолжения движения в сторону полосы движения ТС под управлением Потерпевший №1, что привело к реакции последнего - уход от столкновения и последующий наезд на препятствие.

Неправильное понимание Бочоришвили действующего законодательства высказанное как в судебном заседании, так и при проведении административного расследования привело к реакции Потерпевший №1 на выезд авто Бочоришвили и последующий наезду на препятствие водителем Потерпевший №1, так как выезжая на главную дорогу Бочоришвили был обязан убедиться в безопасности маневра без создания препятствия и угроз столкновения с транспортными средствами движущимся по главной дороге и имеющими преимущество при этом не имеет значение был ли контакт между транспортными средствами.

При таких обстоятельствах и установленным судом обстоятельств ДТП, после наезда Потерпевший №1 на препятствие водитель Бочоришвили обязан был идентифицировать себя в качестве участника ДТП, остановиться и дожидаться приезда сотрудников ДПС.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом характера содеянного и личности нарушителя зарабатывающего на жизнь извозом, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как, именно этот вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Руководствуясь ст.ст.12.27, 29.9. ч.1 п.1, 29.10., 29.11., 30.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10-ти суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - О.А. Гончаров