Судья: Радченко Д.В. дело № 33-24454/2023
№ 2-2116/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кеда Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ............ к ...........1, ...........2, ...........3 о признании самовольной постройкой, сносе, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании неустойки,
по частной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........6 на определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ............ обратилась в суд с иском к ...........1, ...........2, ...........3, в котором просила признать объект капитального строения с кадастровым номером ........ расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23........ по адресу: ............, самовольной постройкой; обязать ответчиков за свой счет снести данный объект капитального строения; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом общей площадью 377,8 кв.м, количество этажей - 3, с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права на указанный индивидуальный жилой дом в отношении ответчиков; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации ............: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления настоящего судебного акта о взыскании неустойки в законную силу до момента исполнения решения суда о сносе указанных строений.
Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска до рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения.
Определением судьи Лазаревского районного суда ............ от .......... приняты следующие меры по обеспечению иска:
- наложен арест на объект капитального строения с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............;
- запрет оформления/переоформления прав на объект капитального строительства с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............;
- наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............;
- запрет на оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............;
- запрет ответчику и иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............;
- запрет на подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, договоров на подачу водоснабжения к объекту капитального строения с кадастровым номером ........, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............;
- запрет ответчикам и иным лицам, включая собственников объектов капитального строительства, осуществление строительных работ и иных видов деятельности на объекте капитального строения с кадастровым номером ........, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .............
Решением Лазаревского районного суда ............ от .......... исковые требования администрации ............ к ...........1, ...........2, ...........3 о признании самовольной постройкой, сносе, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании неустойки удовлетворены частично.
Суд
постановил:
признать объект капитального строения с кадастровым номером ........, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, самовольной постройкой; обязать ...........1, ...........2, ...........3 за свой счет снести указанный объект капитального строения; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ...........1, ...........2, ...........3 на индивидуальный жилой дом.
Указано, что решение суда является основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права.
Также с ...........1, ...........2, ...........3 солидарно взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления настоящего судебного акта о взыскании неустойки в законную силу до момента исполнения решения суда о сносе указанных строений, в пользу администрации .............
В остальной части заявленных администрацией ............ требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Лазаревского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........1, ...........2, ...........3 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... судебные акты оставлены без изменения.
От представителя ответчика ...........3 по доверенности ...........6 поступило заявление о снятии обеспечительных мер, наложенных на имущество, в целях обеспечения иска администрации .............
В обоснование заявления указано, что снятие обеспечительных мер необходимо для исполнения решения суда, прекращения записи о праве собственности на недвижимое имущество, отключения дома от инженерных коммуникаций.
Определением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление удовлетворено частично.
Суд разрешил ...........1, ...........2, ...........3 осуществлять работы в отношении объекта капитального строения с кадастровым номером ........, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, направленные на исполнение решения Лазаревского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу по исковому заявлению администрации ............ к ...........1, ...........2, ...........3 о признании самовольной постройкой, сносе, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании неустойки.
В остальной части требований отказано.
В частной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........6 просит отменить определение суда. Указывает, что аннулировать запись о государственной регистрации права в Россреестре без снятия обеспечительных мер не предоставляется возможным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Основной целью гражданского судопроизводства, согласно статьи 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
Таким образом, обеспечение иска - это принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.
По смыслу статьи 2 ГПК РФ одной из задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений. Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может продать или скрыть свое имущество, денежные средства и т.д.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Содержание данного юридического действия заключается в том, что истцом защищаются права в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Применение указанных мер не может носить произвольный характер, должно быть обоснованно и направлено на создание условий, способствующих надлежащему исполнению судебного решения.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты только при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие этих мер является гарантией возможности исполнения судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.
При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько заявленная заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу пункта 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Кроме того, часть 1 статьи 144 ГПК РФ, относящая отмену мер по обеспечению иска к полномочиям того же судьи или суда, который ранее принял их на основе исследования обстоятельств, ставящих под сомнение исполнимость судебного решения, служит дополнительной гарантией правильного разрешения вопроса об отпадении оснований для обеспечения иска. Поскольку меры по обеспечению иска, направленные на надлежащее исполнение решения суда в будущем, принимаются, как правило, при рассмотрении дела судом первой инстанции, установленное указанной нормой правило обусловливает возможность проверки законности и обоснованности определения суда по вопросу об отмене названных мер в вышестоящих судах, чем обеспечивается реализация как подателем заявления, так и иными лицами, участвующими в деле, конституционного права на судебную защиту путем обжалования судебных постановлений (Определение Конституционного Суда РФ от .......... ........-О).
Исходя из положений частей 2, 3 статьи 13, статьи 210 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда ............ от .......... исковые требования администрации ............ к ...........1, ...........2, ...........3 о признании самовольной постройкой, сносе, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании неустойки удовлетворены частично.
Суд
постановил:
признать объект капитального строения с кадастровым номером ........ расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ адресу: ............, самовольной постройкой; обязать ...........1, ...........2, ...........3 за свой счет снести указанный объект капитального строения; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ...........1, ...........2, ...........3 на индивидуальный жилой дом.
Указано, что решение суда является основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права.
Вместе с тем, частично удовлетворяя ходатайство о снятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не привел доводов в обоснование вывода как о наличии факторов, способствующих затруднению или потенциальной невозможности исполнения решения суда, при сохранении ограничений. Выводы суда никак не мотивированны, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд безосновательно снял ограничительные меры.
Заявитель также не представил доказательств, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что сохранение мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Кроме того, вступившее в законную силу решение Лазаревского районного суда ............ от .......... не исполнено, доказательств того, что ответчики предпринимали меры к добровольному исполнению решения суда и у них возникли препятствия в исполнении, суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства представителя ...........3 по доверенности ...........6 об отмене мер обеспечения иска, то есть по состоянию на .........., решение суда первой инстанции, в обеспечение которого приняты меры обеспечения иска, не исполнено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, а новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска не появились (на момент рассмотрения спорного заявления), судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Лазаревского районного суда ............ от .......... подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.
В удовлетворении заявления представителя ...........3 по доверенности ...........6 об отмене обеспечительных мер по делу по исковому заявлению администрации ............ к ...........1, ...........2, ...........3 о признании самовольной постройкой, сносе, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права, взыскании неустойки – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Краснодарского краевого суда ...........7