УИД 77RS0002-02-2024-009847-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика адрес в лице ГК «АСВ», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/24 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес, ФИО2 об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: 77:01:0003014:3194.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ею приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кн 77:01:0003014:3194. Право собственности на указанную квартиру приобретено на основании договора купли-продажи имущества, заключенного с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес. Квартира была реализована на публичных торгах 05.10.2023. До реализации на торгах указанная квартира была арестована в ходе исполнительного производства №2200560/21/77055-ИП от 08.10.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве и реализована во исполнение Поручения на реализацию Л2/23/перевыдача/адрес №3-35 от 27.01.2023 г. ТУ Росимущества в адрес и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от 02.06.2022 г. № б/н, судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве. В соответствии с Актом приема-передачи недвижимого имущества по Договору №адрес 3-35 купли-продажи имущества от 09.10.2023 Покупатель (ФИО1) полностью оплатил цену Имущества, а Продавец (ТУ Росимущества) исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако на принадлежащее истцу имущество определением Троицкого районного суда адрес от 08.11.2023 по гражданскому делу № 02-0010/2023 по иску адрес в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания наложен арест. Стороной гражданского дела № 02-0010/2023 истец не являлась, участия в деле не принимала.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, представитель ответчика адрес по доверенности фио против удовлетворения иска возражал.
Ответчик ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кн 77:01:0003014:3194.
Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи имущества, заключенного с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес. Квартира была реализована на публичных торгах 05.10.2023.
До реализации на торгах указанная квартира была арестована в ходе исполнительного производства №2200560/21/77055-ИП от 08.10.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве и реализована во исполнение Поручения на реализацию Л2/23/перевыдача/адрес №3-35 от 27.01.2023г. ТУ Росимущества в адрес и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от 02.06.2022 г. № б/н, судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве.
В соответствии с Актом приема-передачи недвижимого имущества по Договору №адрес 3-35 купли-продажи имущества от 09.10.2023 Покупатель (ФИО1) полностью оплатил цену Имущества, а Продавец (ТУ Росимущества) исполнил свои обязательства в полном объеме.
Однако на принадлежащее истцу имущество определением Троицкого районного суда адрес от 08.11.2023 по гражданскому делу №02-0010/2023 по иску адрес в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания установлен запрет на совершение регистрационных действий.
Стороной гражданского дела №02-0010/2023 истец не являлась, участия в деле не принимала.
В силу пунктов 50 - 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворение иска об освобождении имущества от ареста возможно в случае установления судом факта принадлежности имущества, на которое наложен арест в качестве обеспечительной меры, лицу, которое не принимало участие в деле.
Поскольку у ФИО1, не принимавшей участия в деле по спору между адрес в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, отсутствует иная возможность оформить вещное право на приобретенную ею в установленном порядке квартиру, то при таких обстоятельствах, суд полагает, что иск ФИО1 к адрес, ФИО2 об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: 77:01:0003014:3194, подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в возражениях ответчика адрес, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: 77:01:0003014:3194, установленный определением Троицкого районного суда адрес от 08 ноября 2023г., освободив указанное имущество от ареста.
Взыскать с адрес, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2025г.