Решение по делу № 2-2352/2025 от 25.03.2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Дело №2-2352/2025

66RS0003-01-2024-005911-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого причинены механические повреждения ТС Mitsubisi Lancer, госномер №, транспортному средству Renault Katur, госномер №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах».

Владелец Renault Katur, госномер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона ОБ ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 222 000,00 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 222 000,00 рублей.

Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии. По указанному адресу СПАО «Ингосстрах» направил уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр страховщику с возможностью продления срока. Уведомление было доставлено ответчику телеграфом. При доставке в адрес Ответчика письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также Ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ответчиком на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 222 000,00 рублей.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 222 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 420,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта «з» части 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (регрессные требования), если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 в 08:40 ч. в г. Екатеринбург на ЕКАД 33 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2705 под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3, и Mitsubisi Lancer, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 19)., а также с участием автомобиля Renault Katur под управлением ФИО5 принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 26).

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП, о чем сделал собственноручную запись в извещении о ДТП (л.д. 26)..

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах» (л.д. 17-18).

Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у ФИО4 в АО «АльфаСтрахование» по полису №; у ФИО5 в ООО «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» по полису №

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. №40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Гражданская ответственность ФИО4 на время ДТП была застрахована в АО «СК Альфа Страхования» Дорожно-транспортное происшествие между ТС Mitsubisi Lancer и ГАЗ 2705 также было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. №40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО»)

В результате ДТП автомобилю Mitsubisi Lancer, госномер № и автомобилю Renault Katur, госномер № были причинены механические повреждения.

Владелец Mitsubisi Lancer, госномер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по соглашению с цедентом ООО «Новая линия» от 13.03.2023. Страховое возмещение составило 126 800,00 рублей и оплачено 14.03.2023 АО «АльфаСтрахование» на счет ООО «Новая лилия» (л.д. 23,24).

Владелец Renault Katur, госномер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по соглашению ФИО5 от 22.02.2023. Страховое возмещение составило 95 200,00 рублей и оплачено 28.02.2023 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» на счет ФИО5 (л.д. 114-117)

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона ОБ ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в общей сумме 222 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94020 от 30.05.2023 на сумму 126 800,00 руб. (л.д. 25) и информации из Страховой платежной системы от 03.10.2023 по требованию № на сумму 95 200,00 руб. выплата была произведена 07.03.2023 (л.д. 48).

Истец указал в иске, что ответчиком не исполнена обязанность, возложенная на него законом, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

Между тем, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для предъявления регрессных требований к причинителю является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр (установленный факт уклонения причинителя вреда от предоставления его автомобиля, при условии доказанности своевременного получения им соответствующего требования), не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В данном деле, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о неисполнении страховщиком обязанности по направлению и вручению виновнику ДТП извещения о предоставлении автомобиля на осмотр в конкретное место, дату и время и осмотру автомобиля в двадцатидневный срок со дня ДТП, исчисляемый в календарных днях за исключением нерабочих праздничных дней, как следствие, недоказанности уклонения ответчика от исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения, непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из текста требования о предоставлении транспортного средства ФИО1 и ФИО2, представленного истцом оно датировано 27.02.2023, то есть спустя 6 дней с момента ДТП (л.д. 49).

Текст направления на независимую экспертизу не содержит дату и время проведения осмотра (л.д. 50).

Согласно скриншотов об отправке с почты статус письма следующий: 27.02.2023 обработка отправления и готово к отправке, сведений об отправке отправления и доставке отправления ФИО1 и ФИО2 в представленном скриншоте отсутствуют (л.д. 51,52);.

Согласно отчету об отслеживании письмо было отправлено 27.02.2023 в адрес ФИО3 09.03.2023 неудачная попытка вручения, 08.04.2023 возврат отправителю; письмо в адрес ФИО1 отправленное 27.02.2023, неудачная попытка вручения 07.03.2023 и возврат отправителю из-за истечения срока хранения 06.04.2023.

Как усматривается из материалов дела, страховщик, принимая решение о компенсации страхового возмещения, руководствовался соглашением об урегулировании убытков.

При этом выплата АО «АльфаСтрахование» произведена истцом 30.05.2023 (л.д. 25) и ООО «СК «СОГЛАСИЕ» 07.03.2023 (л.д. 48).

В этой связи, уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра (отсутствуют сведения о доставке, текст направления с датой от 27.02.2024) и установления в этой связи размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

О формальном предоставлении в материалы требования свидетельствует и то, что страховщик в требовании о предоставлении на осмотр транспортного средства, направленном не указал точное время и дату, по которому транспортное средство подлежало предоставлению на осмотр.

В отсутствие у истца сведений о вручении ответчику и владельцу автомобиля требования о представлении автомобиля на осмотр, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение.

При этом, страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника ДТП и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, указанными в извещении о ДТП, в том числе номере его телефона.

Таким образом, страховщик, на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению ответчика, причастного к ДТП, о предоставлении транспортного средства для его осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие телефонных реквизитов ответчика.

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, а следовательно и во взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Евграфова