УИД № 60MS0036-01-2023-001300-14

№ 12-130/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Великие Луки

Псковской области 30 августа 2023 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области ШлапаковаГ.В. при секретаре Петровой Н.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 27.07.2023 мирового судьи судебного участка № 35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области, вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № 5-87/35/2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

27 июля 2023 года мировым судьёй указанное постановление изготовлено в окончательном виде, ФИО1 с ним не согласился, подал жалобу, в которой просит пересмотреть дело о привлечении его к административной ответственности, так как мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не было учтено наличие у заявителя смягчающего вину обстоятельства, ввиду нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом с диагнозом ДЦП, не может самостоятельно передвигаться и нуждается в транспортировке для прохождения регулярных осмотров врачей. Также в жалобе заявитель указывает на то, что в его семье автомобиль водит только он, поэтому наличие у него водительских прав для их семьи является жизненно необходимым.

Полагал, что при указанном в жалобе нарушении, допущенном мировым судьей при вынесении постановления, оно является незаконным.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что не находился в состоянии опьянения и у инспектора ГИБДД не было оснований для остановки его автомобиля. Врачом, проводившим его медицинское освидетельствование 24.04.2023, не было установлено у него состояния опьянения. Кроме того, указал, что наркотики не принимает уже длительное время, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере в связи с имевшей место зависимостью, ходил отмечаться. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи не говорил о том, что имеет на иждивении ребенка-инвалида, так как его об этом не спрашивали. Просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, 24 апреля 2023 года в 09 часов 15 минут ФИО1 возле дома № 75 по проспекту Октябрьскому в городе Великие Луки Псковской области управлял транспортным средством «Додж CARAVAN» г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 1-4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 60 АП №029845 от 29.05.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 60АА 087796 от 24.04.2023 с участием понятых ФИО2 и ФИО3; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 60 АА 231954 от 24.04.2023, в котором указано наличие у ФИО1 признака опьянения, поведение, не соответствующее обстановке и основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 48 от 24.04.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 3527 от 25-27.04.2023, в которой зафиксирован результат химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), отобранного у ФИО1, в которой обнаружены метаболит наркотического средства ?-ТГК – кислота, что свидетельствует об употреблении наркотического средства – тетрагидроканнабинола, его изомеров и производных, являющихся основным действующим веществом каннабиса; видеозаписью со служебной автомашины ГИБДД от 24.04.2023; показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании у мирового судьи показал, что после остановки автомобиля под управлением ФИО1, он на вопрос об употреблении наркотических веществ, стал «дергаться» и «нервничать».

Судья считает несостоятельным довод, указанный в жалобе заявителя о незаконности вынесенного мировым судьей постановления в связи с тем, что не было учтено в качестве основания, смягчающего вину, нахождение на иждивении заявителя ребенка с инвалидностью, так как данное обстоятельство было сообщено суду только при рассмотрении жалобы.

Само по себе наличие на иждивении у заявителя ребенка инвалида не является обстоятельством, исключающим возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Кроме того, мировым судьей установлено наличие оснований, отягчающих вину заявителя, так как он неоднократно привлекался в течение 2023 года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволили мировому судье назначить С.С.ВБ. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в размере, превышающем на один месяц минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.

Довод ФИО1 о том, что у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для остановки его транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Кроме того, установление причины остановки автомобиля не имеет правового значения для данного дела и не влияет на доказанность вины С.С.ВВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять вышеназванным доказательствам, у судьи нет оснований, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления, вынесенного мировым судьей в отношении ФИО1, не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 27.07.2023 мирового судьи судебного участка № 35 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Г.В. Шлапакова