Дело № 2-823/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001020-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Переяславка 23 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(5042131286). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100440 рублей под 24.90 % годовых сроком на 755 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11000,84 руб. Общая сумма задолженности составляет 138029,44 руб., из которых 89439,16 руб. – сумма основного долга, 48590,28 руб. – сумма процентов. Поскольку кредитный договор утерян, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 138029,44 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3960,59 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, судья считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно адресной справки 39/14151 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имени <адрес>. Снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Из ответа отдела ЗАГС администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском, ответчик ФИО1 умерла, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.В. Стеца