< >

Дело № 2-3920/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002246-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 17 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк» на сумму кредита 400574,55 рубля, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой передано им на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, имеются сведения о его смерти.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации по иску, предъявленному к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу. Суд полагает необходимым разъяснить ООО «НБК» право на обращение с данным иском к принявшим наследство наследникам или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с подп. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная за подачу иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, или к наследственному имуществу.

Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС России № по <адрес>) возвратить ООО «НБК» государственную пошлину в размере 10 647 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ООО «НБК» государственную пошлину в размере 10 647 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья < > М.А. Ярынкина