Судья Дурнова Е.Г. Дело № 33-5812/2023

№ 2-2-1/2023

64RS0010-02-2022-000348-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.С.,

судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.А. к Ч.А.А.,

П.В.М. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка по апелляционной жалобе М.В.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

М.В.А. обратился в суд с иском к Ч.А.А., П.В.М., в котором просил признать отсутствующим право собственности на земельные участки, снять с государственного кадастрового учета земельный участок.

Требования мотивированы тем, что М.В.В. является собственником

2/392 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, далее ЗУ:30 из земель совхоза «Садовый». В <дата> года им было проведено межевание земельного участка, образованного в счет выделения принадлежащих ему земельных долей. Однако <дата> ему было отказано в кадастровом учете и государственной регистрации права на выделяемый земельный участок, поскольку он пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Ч.А.А. Впоследствии ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № образован взамен земельного участка с кадастровым номером №, который на основании решения Вольского районного суда от <дата> по делу № был снят с кадастрового учета в связи с допущенной кадастровой ошибкой. При этом по распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от <дата> земельный участок с кадастровым номером № был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий. Основанием для определения местонахождения земельного участка с кадастровым номером № явились документы о предоставлении земельного участка из земель совхоза «Садовый», имеющих категорию земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером №, равно как земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № были образованы путем выделения их из земельного участка с кадастровым номером № площадью 8,5 га, выделенного на основании постановления администрации <адрес> № от <дата> Б.Х.Г. для ведения деятельности КФХ «Лада». В его состав входило 5,6 га пашни, 0,8 га многолетних насаждений, 2,1 га сенокосов. Согласно заявления Ч.А.А. от <дата> земельный участок с кадастровым номером № находился в <адрес>. Однако, ранее, в <дата> году Б.Х.Г. уже выделила в счет принадлежащей ей земельной доли из земель совхоза «Садовый» многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, который был подарен ею Ч.И.С., а впоследствии <дата> 0,8 га продан Г.В.Н.. Полагает, что в <дата> году выдел земельного участка был повторным, фактически сокращает доли других участников долевой собственности, в том числе и его, лишает его возможности произвести выдел земельного участка, соответствующего его доли. По договору купли – продажи от <дата> земельный участок с кадастровым номером № продан Ч.А.А.П.В.М. Повторное выделение земельной доли Б.Х.Г., произведенный Ч.А.А., является незаконным, и как следствие, все последующие сделки по продаже выделенных из него земельных участков - незаконны, а поэтому у собственников земельных участков, приобретенных на основании данных сделок отсутствует право собственности на земельные участки. Кроме того, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, была осуществлена Ч.А.А. в период действия обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от<дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе М.В.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что оно принято с нарушением норм материального права.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от третьего лица – администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области поступили письменные возражения (объяснения) относительно решения Вольского районного суда Саратовского суда от <дата>, в которых содержатся доводы о несогласии с решением суда, просьба отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Между тем вопрос о соответствии данных возражений (объяснений) требованиям, предъявленным к апелляционной жалобе, судом первой инстанции не разрешен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела вопрос в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Разрешение вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям процессуального закона отнесены к компетенции суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в Вольский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона

Руководствуясь ст. ст. 325, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску М.В.А. к

Ч.А.А., П.В.М. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка возвратить в Вольский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме10 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: