77RS0033-02-2022-001162-66
Дело № 2-2247/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миндовг» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и с учётом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 133 139 рублей 29 копеек, пени за период с 12.05.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 26 240 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 387 рублей 60 копеек. В обоснование иска указал, что с 10.06.2011 г. по 31.08.2021 г. он являлся управляющей компанией дома по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, нежилое помещение № 1. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.04.2021 г. по 31.08.2021 г. составила 133 139 рублей 29 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал с учетом уточненных требований.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил письменные возражения, в которых ссылался на то, что образование задолженности связано с ошибкой в методике начисления у стороны истца по отоплению.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что истец в период с 10.06.2011 г. по 31.08.2021 г. являлся управляющей компанией дома по адресу: адрес, согласно представленного протокола общего собрания, в форме заочного голосования, собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 10.06.2011 г. (л.д.26-36). Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от 30.032021 г. утверждены, в том числе, тарифы на оплату за содержание и ремонт мест общего пользования в данном доме (л.д.16-25).
Ответчик фио является собственником нежилого помещения № 1 по адресу: адрес.
01.11.2021 г. в отношении ответчика по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 г. по 28.02.2021 г., который был отменен по заявлению ответчика определением от 24.11.2021 г. (л.д.44).
В подтверждение несения расходов на обслуживания дома по адресу: адрес, в том числе по отоплению, истцом были представлены договора с ресурсоснабжающими и иными организациями, а также акты приема-передачи энергоресурсов (л.д.59-81, 109-131, 138-155, 169-173).
Методику расчета отопления истцом, суд находит верной, соответствующей Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», а также актам сверки между истцом и ПАО «МОЭК», с учетом отсутствия в помещении ответчика индивидуального прибора учета тепловой энергии.
В указанном многоквартирном доме расположено ИТП, который входит в состав общего имущества собственников помещений. От ПАО «МОЭК» дом получает тепловую энергию по договору от 05.07.2016 г., которая используется подогрева в теплообменниках холодной воды, а также отопления (л.д.67-79). Также в доме имеется общий прибор тепловой энергии. Поскольку помещение ответчика является нежилым, используется для предпринимательской деятельности, начисления по нему относятся к группе потребителей «Прочие» по указанному выше договору теплоснабжения. Обоснованность произведенного расчета и перерасчета, приведено истцом в пояснительных записках и расчетах, которые судом проверены и соответствуют действующему законодательству (л.д.102-108).
Расчет отопления приведенный ответчиком, суд не может положить в основу решения, поскольку он произведен произвольно и не основан на действующем законодательстве.
Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счёта за период с 01.04.2021 года по 30.06.2022 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 133 139 руб. 29 коп.
До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере 133 139 рублей 29 копеек.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленных пени и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 рублей.
Доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 387 рублей 60 копеек, а также, с учётом сложности рассматриваемого дела, времени его рассмотрения и требований разумности и справедливости, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО «Миндовг» ИНН <***> сумму задолженности в размере 133 139 рублей 29 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 387 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2022 г.