Дело № 2-8858/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-012266-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

С участием прокурора Александровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2обратился в суд с вышеуказанным иском, после замены ненадлежащего ответчика просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 постановлен оправдательный приговор по ч. 2 ст. 213, ст. 116 (в отношении 5 потерпевших) УК РФ, в период уголовного преследования ФИО2 находился в изоляции: 3 месяца содержался под стражей в СИЗО №, 3 месяца содержался под домашним арестом, следствие велось с обвинительным уклоном, при этом допускалась волокита, за время уголовного преследования претерпел неблагоприятные последствия в условиях длительное стрессового состояния, был оторван от семьи и близких людей, лишен возможности вести привычный образ жизни, испытывал сильные нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд представителя, адвокат ФИО5 доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании пояснил, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, а также прокурор в заключении по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ полагали, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний и страданий, требования разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - следственное управление) возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО6

В тот же день следователем СО МО МВД России «Новосибирский» возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Вышеуказанные уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №.

Производство по уголовному делу поручено старшему следователю следственного отдела по <адрес> следственного управления.

Впоследствии к данному уголовному делу присоединены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 167, ст. 116 УК РФ.

Заместителем руководителя следственного управления ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления и передано для организации дальнейшего расследования руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления. Производство по уголовному делу поручено следователю по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел.

Истец задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. В этот же день судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок стражи продлен судом до трех месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении истцу срока содержания под стражей. В отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

Срок домашнего ареста продлевался судом на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста истцу, в том числе в связи с допущенной по уголовному делу волокитой и невыполнением по уголовному делу следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В сентябре 2021 г. уголовное дело направлено в <адрес> областной суд для рассмотрения по существу.

Приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. От назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

Истец ФИО2 оправдан по ч. 2 ст. 213 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, ст. 116 (2 эпизода) УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, ст. 116 (3 эпизода) УК РФ - за непричастностью к совершению преступления. За истцом признано право на реабилитацию.

Судебной коллегией по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает важным обратить внимание, что ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, вел положительный образ жизни, на момент задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ему было 19 лет, в отсутствие какого-либо криминального опыта ФИО2 в 19 лет помещен в СИЗО №.

В течение трех месяцев ФИО2 находился в условиях следственного изолятора, где помимо бытовых неудобств, испытывал стресс и переживания за свою участь.

В условиях домашнего ареста ФИО2 также в течение трех месяцев соблюдал наложенные судом ограничения: не имел возможности работать, общаться с друзьями, не мог вести нормальную жизнь молодого человека, в том числе посещать гулять, заниматься спортом.

По мнению суда, доводы истца о том, что причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления, может рассматриваться как общеизвестный факт, который не подлежит дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Следует отметить, что процессуальные сроки следствия были затянуты, на волокиту по уголовному делу прямо указано судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 750 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-8858/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

О.А. Каширская