РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «БЭСТ ДРАЙВЕРС» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03 июня 2022 года фио предоставила займ ФИО2, в размере сумма под 16% годовых, сроком возврата сумма – 03 июля 2022 года и сроком возврата сумма и процентов – 03 августа 2022 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 03 июня 2022 года. При этом в расписке указано, что ООО «БЭСТ ДРАЙВЕРС» обязывается перед фио отвечать за исполнение фио его обязательств. 20 октября 2022 года между фио и ФИО1 был заключен уступки прав требований по договору займа, согласно которому фио передал истцу все требования по договору займа и поручительства (по расписке от 03.06.2022 года) к фио и ООО «БЭСТ ДРАЙВЕРС».
На дату истечения срока возврата денежных средств и процентов, полученные на основе расписки, возращены не были, ввиду чего просит суд: взыскать с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом с 03 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Представитель истца по доверенности – фио в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме
Ответчики или их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений по существу исковых требований в суд не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Судом установлено, что 03 июня 2022 года фио предоставила займ ФИО2, в размере сумма под 16% годовых, сроком возврата сумма – 03 июля 2022 года и сроком возврата сумма и процентов – 03 августа 2022 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 03 июня 2022 года. При этом в расписке указано, что ООО «БЭСТ ДРАЙВЕРС» обязывается перед фио отвечать за исполнение фио его обязательств. Оригинал расписки представлен в материалах настоящего дела на л.д. 10.
20 октября 2022 года между фио и ФИО1 был заключен уступки прав требований по договору займа, согласно которому фио передал истцу все требования по договору займа и поручительства (по расписке от 03.06.2022 года) к фио и ООО «БЭСТ ДРАЙВЕРС» (л.д. 11).
Ответчиками указанные обстоятельства, а именно: получение денежных средств, размер денежных средств и срок возврата, не оспорен, доказательств исполнения обязательств суду не представлял.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не было представлено достаточных и допустимых доказательств, того, что сумма займа, указанная в расписке, ответчиками возращена истцу в полном объеме или частично.
Оценивая по делу собранные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, в том числе сумма займа – сумма, проценты – сумма (расчет: сумма / 100 * 16/365 *151 дней) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, опровергающих доводы о наличии задолженности, в суд ответчики не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При направлении претензии и копии искового заявления, истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, поскольку понесённые расходы подтверждены почтовыми квитанциями, требование истца подлежит удовлетворению.
При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку понесённые расходы подтверждены квитанцией (л.д. 9), требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом было заявлено требование о взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере сумма, в качестве несения доказательств истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21 октября 2022 года, однако оплата оказанных услуг истцом не была документально подтверждена, материалы дела не содержат чека, расписки, платежного поручения, свидетельствующие оплату услуг представителя, в связи, с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению. Кроме того, из представленного в материалы дела соглашения следует, что договор был заключен между истцом и ее супругом. Соответственно данные расходы не могут быть взысканы в пользу истца.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «БЭСТ ДРАЙВЕРС» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом с 03 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.
Судьяфио