Решение по делу № 2-3101/2023 от 28.09.2023 - об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Дело № 2-3101/2023

55RS0007-01-2023-002635-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.Н. к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу г. <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности на жилое помещение у Д.М.Н. возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному межведомственной комиссией города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, многоквартирный дом по адресу <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании Заключения вынесено Постановление Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать данный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована в вышеуказанной квартире, на данный момент в квартире находится небезопасно, имеется постоянная угроза жизни и здоровью, обрушение может произойти в любое время, поскольку здание находится в аварийном техническом состоянии. Вопрос о выплате выкупной стоимости за аварийное жилье Ответчиком не разрешен.

Для определения размера возмещения за принадлежащее им жилое помещение истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА». Согласно отчету № рыночная стоимость <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в городе Омске составляет 1092823 руб.

Просит суд взыскать размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в городе Омске общей площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по проведению оценки в размере 12000 руб. (т.1 л.д.5-7).

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено уточненное исковое заявление. Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в городе Омске общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 1687804 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по проведению оценки в размере 12000 руб. (т.2 л.д. 106).

Истец Д.М.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д. 115).

Представитель истца Е.С.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений в соответствие с результатами судебной экспертизы, не оспаривала суммы, указанные в судебной экспертизе, проведенной ООО Консалтинговый центр «АКМБ», просила взыскать судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> О.Т.Ю. в итогом судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении в ее отсутствие, ранее в судебном заседании не оспаривала право истца на получение выкупной стоимости, в связи с признанием дома аварийным, против заключения ООО Консалтинговый центр «АКМБ» не возражала.

Третьи лица департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрация г. Омска извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Д.М.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 139 - 142). Право собственности на жилое помещение у Д.М.Н. возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному межведомственной комиссией города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, многоквартирный дом, расположенный по адресу г<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Заключения вынесено Постановление Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать многоквартирный дом г<адрес> аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения многоквартирного дома был установлен до 31.12.2021 (т. 1 л.д. 109)

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По информации департамента жилищной политики Администрации г. Омска постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 № 117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, финансирование которой осуществляется за счет средств Фонда, бюджета Омской области и местных бюджетов. Программой предусматривается переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с 01.01.2012 г. по 01.01.2017 г. аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, многоквартирный <адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 в рамках Программы расселению не подлежит. Мероприятия по переселению Д.М.Н.департаментом не осуществлялись, соглашения о выкупе жилых помещений, расположенных в <адрес> не заключалось (т.1 л.д. 143 –144).

По сведениям Регионального фонда капитального ремонта МКД проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> в городе Омске не осуществлялось (т. 1 л.д. 161).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой <адрес> в городе Омске представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, доказательств в подтверждение обратного стороной ответчика предоставлено не было, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных исковых требований.

Для определения стоимости возмещения истец обратился ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА». Согласно отчету № рыночная стоимость <адрес> многоквартирном доме № 10 по ул. <адрес> в городе Омске, площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирном доме, составляет 1092823 руб., затрат связанных с переездом(т.1 л.д.25 -77 ).

Оспаривая отчет, представленный стороной истца, представителем департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, так как, по мнению ответчика, заявленные суммы истцом явно завышены, избранная специалистом методика оценки не соответствует нормативным требованиям.

Определением суда от 12.07.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросам, согласно позиции ответчика, проведение экспертизы было поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» (т. 1 л.д. 171 - 172).

По итогам проведения судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» подготовлено заключение эксперта № (т. 2 л.д. 3 - 105).

Экспертом были сделаны следующие выводы: рыночная стоимость квартиры составляет 779000 руб., сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт 820004 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения 88800 руб.

Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом по результатам применения сравнительного подхода. Определение стоимости осуществлялось с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок недвижимости в целом, так и на ценность рассматриваемого объекта недвижимости.

Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п.10 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Из содержания экспертного заключения следует, что в качестве аналогов экспертом рассмотрены жилые помещения, которые в наибольшей степени соответствовали оцениваемым объектам, имеющие схожее местоположение и близкие по площади. При этом, в экспертном заключении дано объяснение всех применимых экспертом корректировок и определена рыночная стоимость жилого помещения истца – в размере 779000 рублей.

Далее, эксперт подробно указал порядок определение величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, учел нормативный срок службы жилых зданий по группам зданий, привел все расчеты и определил величину компенсации за не произведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома с учетом пропорционального размера жилого помещения истца,определил размер компенсации – 820004 руб.

Сумма компенсации с учетом затрат, необходимых на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составляет 88800рублей.

Непосредственно исследовав заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется; экспертное заключение составлено полно и исключает какие-либо неясности выводов.

При принятии решения, суд исходит из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», поскольку выводы эксперта исчерпывающе обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

В силу ст. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэконом развития России от 25.09.2014 года № 611 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом: стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество; земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО «Консалтинговый центр «АКМБ».

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации г. Омска исходя из компетенции данного ответчика в соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 237 от 17.06.2020. Так, с учетом изменений в компетенцию ответчиков Департамент жилищной политики Администрации г. Омска заключает соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям. Департамент жилищной политики Администрации города Омска осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.

Суд определяет выкупную цену жилого помещения, принадлежащего истцу, за <адрес> многоквартирном доме № по ул. <адрес> в городе Омске общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом имеющихся вспомогательных помещений, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес>, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № по <адрес> в городе Омске в общем размере 1687804руб. (779000 + 820004+88800= 1687804 руб.).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том 1), которая в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу Д.М.Н. в полном объеме.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате услуг ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» по определению размера выкупной стоимости, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 12000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т.1).

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего:

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Правила, изложенные в ч. 1 статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В п.п. 1, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.М.Н. (Заказчиком) и Е.С.С. (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 19 - 20).

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг на условиях и в порядке определенным Договором: подготовка искового заявления Д.М.Н. по взысканию в пользу Заказчика денежного возмещения в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в связи и с признанием многоквартирного дома № по <адрес> в г. Омске аварийным и подлежащим сносу и изъятием для муниципальных нужд квартиры № в доме № по <адрес> в г. Омске, принадлежащего на праве собственности Заказчику.

В рамках договора Исполнитель обязуется подготовить исковое заявление Д.М.Н. по взысканию денежного возмещения в связи и с признанием многоквартирного дома № по <адрес> в г. Омске аварийным и подлежащим сносу и изъятием для муниципальных нужд квартиры № доме № по <адрес> в г. Омске, выработка правовой позиции.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 5000 руб. (п. 4.1.1. договора).Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком безналичным расчетом по банковским реквизитам в течении трех рабочих дней с даты заключения договора на основании выставленного счета Исполнителя. Факт оплаты услуг по выше указанному договору подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 21 том 1).Реальность несения судебных расходов стороной ответчика под сомнение не ставится.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая необходимое представителю истца с учетом квалификации и профессиональных навыков время для составления процессуальных документов - время, затраченное на составление искового заявления, суд полагает возможным взыскание с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб.

Стоимость судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» составила 20000 руб. Определением суда о назначении экспертизы расходы по оплате были возложены на сторону ответчика департамент жилищной политики Администрации г. Омска. Одновременно с судебной экспертизой поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы. Со стороны ответчика оплата не поступила. Просят взыскать 20000 руб. (т. 2 л.д. 2).С учетом изложенного, с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» на основании заявления экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., так как экспертиза проводилась по ходатайству стороны ответчика, но оплата экспертизы не произведена. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.Н. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

Определить размер возмещения за жилое помещение – квартиры № в доме № <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № <адрес> в городе Омске, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в общем размере 1687804 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот четыре) руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу Д.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> в счет возмещения за жилое помещение - квартиры № в доме № <адрес> в городе Омске площадью <данные изъяты> кв.м.с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № <адрес> в городе Омске, убытков, связанных с изъятием жилого помещения 1687804 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот четыре) руб.

Прекратить право собственности Д.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру № в доме № по улице <адрес> в городе Омске площадью <данные изъяты> кв.м. и долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Д.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., проведению оценки в размере 12000 руб., оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу экспертного учреждения ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ»» стоимость судебной экспертизы в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований в отношении Администрации города Омска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Хусенская М.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.