Дело № 2-548/2025
УИД: 91RS0009-01-2024-005340-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Евпатория
Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,
при секретаре - Семигласовой М.О.,
с участием истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования, мотивированы тем, что ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 131 738 рублей 04 копейки, выданные на определённый срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и заемщиком достигнута договоренность об условиях и способе выдаче денежных. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.
В исковом заявлении также указано, что ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 85 145 рублей 48 копеек; задолженность по уплате процентов: 122 970 рублей 25 копеек; штрафы: 0 рублей 00 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 223 951 рубль 83 копейки с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций.
Также в исковом заявлении указано, что между ООО МКК «Выручай Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №. В соответствии с агентским договором, полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Выручай Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 951 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 718 рублей 55 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал указанные в исковом заявлении обстоятельства, наличие и сумму задолженности по договору займа. Просил суд применить срок исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО МКК «Выручай-Деньги».
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО МКК «Выручай Деньги».
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 131 738 рублей 04 копейки.
Согласно пункта 2 указанного договора договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного расторжения). Возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Процентная ставка опередила договором в 39 % годовых (п.4 Договора), полная стоимость займа в процентах 38,924% годовых, полная стоимость займа в денежном выражении 111 589 рублей 50 копеек.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, займодавец обязуется по поручению заемщика перечислить сумму займа в размере 105 179 рублей 65 копеек на расчетный счет ФИО1
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении страховой премии, займодавец обязуется по поручению заемщика зачесть часть суммы займа в размере 26 558 рублей 39 копеек в уплату страховой премии (взноса) по договору страхования.
Судом достоверно установлено, подтверждено расчетом истца и не отрицалось в судебном заседании ответчиком, что ООО МКК «Выручай-Деньги» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ООО МКК «Выручай-Деньги» вправе требовать возврата суммы займа, процентов за пользование займом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В исковом заявлении истцом представлен расчет задолженности по потребительскому займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по сумме основного долга составляет 85 145 рублей 48 копеек, задолженности по процентам составляет 122 970 рублей 25 копеек.
Суд, проверив представленный истцом расчет в данной части, находит его обоснованным, арифметически верным. Ответчиком контррасчёт не представлен, возражений против образовавшейся задолженности не высказано.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по сумме основного долга в размере 85 145 рублей 48 копеек, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 970 рублей 25 копеек, то есть суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Выручай Деньги» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 208 115 рублей 73 копеек.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 подано ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа за 2021, 2022 года.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
При таких обстоятельствах, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 243 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 208 115 рублей 73 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 243 рубля, а всего 215 358 (двести пятнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Выручай-Деньги» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья И.Н. Вильховый