КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2023 года по делу № 33-4155 /2023
Судья Харина О.В. №2-894/2023
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
при секретаре Хвостовой М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2023 года, которым постановлено: частную жалобу ФИО1 на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 13.06.2023 о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от 11.11.2022, возвратить.
Проверив материалы, дела суд апелляционной инстанции,
Установил:
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11.11.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к НТ «Садоводческое товарищество № 1» о признании незаконным Устава, деятельности НТ «Садоводческое товарищество № 1», состава и деятельности правления НТ ««Садоводческое товарищество № 1», а также признании недействительным списка членов НТ «Садоводческое товарищество № 1» от 2003 года.
14.12.2022 ФИО1 подал апелляционную жалобу на приведенное выше решение.
Определением суда от 15.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, в срок до 28.12.2022 апеллянту предложено устранить указанные в определении недостатки.
23.12.2022 ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 15.12.2022.
Апелляционным определением судьи Кировского областного суда от 06.02.2023 определение Омутнинского районного суда Кировской области от 15.12.2022 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Определением судьи Омутнинского районного суда от 17.02.2023 срок для устранения недостатков, указанных в определении Омутнинского районного суда Кировской области об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 11.11.2022 продлен до 28.02.2023.
Определением судьи Омутнинского районного суда от 28.02.2023 срок для устранения недостатков, указанных в определении Омутнинского районного суда Кировской области об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 11.11.2022 продлен до 06.03.2023.
02.03.2023 в суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение суда от 15.12.2022, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 определение Омутнинского районного суда от 15.12.2022 и апелляционное определение Кировского областного суда от 06.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением судьи Омутнинского районного суда от 13.06.2023 срок для устранения недостатков, указанных в определении Омутнинского районного суда Кировской области об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 11.11.2022 продлен до 23.06.2023.
20.06.2023 ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Омутнинского районного суда от 13.06.2023 о продлении срока для устранения недостатков.
Определением судьи от 21.06.2023 частная жалоба ФИО1 на определение суда от 13.06.2023 возвращена.
На определение судьи от 21.06.2023 ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии к рассмотрению частной жалобы на определение суда от 13.06.2023.
В обоснование частной жалобы указано на то, что оспариваемым определением нарушены процессуальные права истца, т. к. по мнению апеллянта, определение суда о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы препятствует дальнейшему движению дела и в силу действующего процессуального законодательства подлежит обжалованию.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к пересмотру определения суда.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков. При этом продление сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, возвращая частную жалобу ФИО1, судья правильно применил нормы закона.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов судьи, поэтому оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Определил:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского
областного суда В.В. Ворончихин