УИД: 61RS0008-01-2024-007648-69 Дело №2а-700/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Министерству юстиции Российской Федерации, заинтересованные лица: ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФИО4 (ФИО1) Р. (Ж.) Х. о признании незаконным решения Министерства юстиции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском, в обоснование указав, что они являются родителями ФИО4 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменил фамилию и имя на ФИО4.

Министерством юстиции РФ в отношении ФИО4 (ФИО5) принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн без определенного срока действия соответствующего запрета.

ФИО4 (ФИО5) прибыл на территорию России в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства; ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданской России ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период совместно проживания родились дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Все дети являются гражданами России и проживают с матерью в <адрес>.

ФИО4 (ФИО5) является единственным кормильцем своей семьи, а также своих престарелых родителей.

Согласно уведомления Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (ФИО5) в связи осуждением приговором Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы принято решение о не разрешении въезда бессрочно на территорию РФ, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ на основании принятого решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Административные истцы считают, что вынесенное решение создает препятствия для реализации его прав и свобод предусмотренных статьями 7, 38 Конституции РФ, ввиду того что, у него имеются устойчивые семейные и социальные связи, а именно: его супруга вместе с его детьми являются гражданами России и постоянно проживают в РФ, его родители, брат и сестра также являются гражданами России и постоянно проживают в РФ.

ФИО4 (ФИО5) в 2019 году освободился по отбытию наказания, и решил полностью измениться и встать на путь исправления. Именно поэтому, он сменил прежнюю фамилию.

В результате исполнения решения Министерства юстиции РФ ФИО4 (ФИО5) разлучен со своей семьей. На территории <данные изъяты> у ФИО4 (ФИО5) не осталось родственников, жилья.

Административные истцы в интересах своего сына ФИО4 (ФИО5) обратились в Министерства юстиции РФ об отмене ограничений. Решением Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отмене Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн в отношении ФИО4 (ФИО5) было отказано. Кроме того, оспариваемое решение содержит указание о нежелательности его пребывания на территории РФ бессрочно, что существенно противоречит действующему законодательству, поскольку в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО4 (ФИО5) на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически его пребывание (проживание) признано нежелательным бессрочно, что не основано на законе.

Административные истца просят суд признать незаконным решение Министерства юстиции РФ № РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, без определенного срока действующего запрета отношении ФИО4 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; признать незаконным и отменить Распоряжение Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, без определенного срока действующего запрета отношении ФИО4 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; обязать Министерство юстиции РФ принять меры по исключению ФИО4 (ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; обязать Министерство юстиции РФ из контрольного списка лиц, выезд которым на территорию РФ не разрешен, о чем не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и административным истцам.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своего представителя ФИО10, действующего по доверенности, который административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Министерство юстиции Российской Федерации надлежащим образом извещено о дате, месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 (ФИО5) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес> надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 25.10 приведенного Федерального закона, если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО4 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменил фамилию и имя на ФИО4.

ФИО4 (ФИО5) прибыл на территорию России в 2008 году на постоянное место жительства; ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданской России ФИО6 ФИО20), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в период совместно проживания родились дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Все дети являются гражданами России и проживают с матерью в <адрес>.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Мясниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО4 (ФИО5) осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Данный факт свидетельствует о явном пренебрежении ФИО4 (ФИО5) общепринятыми нормами и правилами социального поведения в РФ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО5) паспортом гражданина РФ на территории <адрес> не документирован; по учетам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории <адрес>, не значится; в учетах автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, имеющейся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 (ФИО5) является гражданином <данные изъяты> и имеет паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РФ») на территории РФ, не проживал; в ГУВМ МВД России и КД МИД России по учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, наличие гражданства РФ у ФИО4 (ФИО5), не установлено.

Согласно заключению ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО5) является гражданином <данные изъяты>, совершил тяжкое преступление на территории России, не имеет регистрации на территории РФ, в связи, с чем имелись достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина <данные изъяты> - ФИО4 (ФИО5).

В Министерство юстиции России в отношении ФИО4 (ФИО5), с учетом вышеуказанных заключений поступило представление ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО4 (ФИО5) нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и части 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Каких – либо оснований для отказа в принятии решения о нежелательности у Министерства юстиции России, не имелось. Наличие у ФИО4 (ФИО5) на территории РФ престарелых родственников, в том числе малолетних детей, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории РФ, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний ФИО4 (ФИО5), соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности.

При принятии распоряжения Министерством юстиции РФ отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина (лица без гражданства) устойчивых семейных связей на территории РФ.

Кроме того, зная о возможных негативных последствиях совершения уголовного преступления, ФИО4 (ФИО5) не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии семьи с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законодательства РФ и им не представлены доказательства существования каких-либо исключительных обстоятельств, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизни.

Вместе с тем, судом установлено, что вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО4 (ФИО5) на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) ФИО4 (ФИО5) в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи с чем выводы административного ответчика о не нарушении прав ФИО4 (ФИО5) на личную и семейную жизнь правильными признать нельзя.

Таким образом, обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

При таких обстоятельствах, Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО4 (ФИО5) признать незаконным в части отсутствия срока данного ограничения.

В остальной части заявленные требования, отставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к Министерству юстиции Российской Федерации, заинтересованные лица: ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФИО4 (ФИО1) Р. (Ж.) Х. о признании незаконным решения Министерства юстиции Российской Федерации, удовлетворить частично.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО4 (ФИО1) Р. (Ж.) Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным в части отсутствия срока данного ограничения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2025.