Дело № 2-6712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа № на сумму 62 910 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит» в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права требования), в размере 88 315,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 849,46 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 просила суд снизить размер взыскиваемых процентов по ст.333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 62 910 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 229,068%, с 16 дня по 29 день – 245,43%, с 30 дня по 43 день – 245,43%, с 44 дня по 57 день – 236,6245,43%, с 58 дня по 71 день- 219,48%, с 72 дня по 85 день -209,561%, с 86 дня по 99 день – 201 485%, с 100 дня по 113 день – 193,479 %, с 114 по 127 день – 186,557%, с 128 дня по 141 день – 180,113%, с 142 по 155 день – 174,099%, с 156 по 169 день – 168,474 %, с 170 по 183 день – 163,201%, с 184 по 197 день – 158,248%, с 198 по 211 день – 153,587%, с 212 по 225 день – 149,192 %, с 226 по 239 день – 145,042 %, с 240 по 253 день – 141,117%, с 254 по 267 день - 137,398 %, с 268 по 281 день – 133,871%, с 282 по 295 день – 130,52%, с 296 по 309 день – 127,333%, с 310 по 323 день – 124,297%, с 324 по 337 день – 121,403%.

В силу п. 6 договора возврат суммы займа и у плата производится 24 равными платежами в размере 5 906 рублей каждые 14 дней.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО2 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования с ФИО2 задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки требования) образовалась задолженность в размере 88 315,19 руб..

Расчет истца судом проверен, является математически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 315,19 руб.

Довод представителя ответчика о не согласии со взыскиваемыми процентами и применении ст.333 ГК РФ подлежит отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях. Возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 2849,46 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 315,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 849,46 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.