Гражданское дело № 2-3127/2023

УИД 68RS0001-01-2023-003743-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Лончаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБУ «Дирекция городских дорог», ТОГКУ "Тамбвавтодор", ОАО "РЖД", Кочетовской дистанции пути – структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Дирекция городских дорог», ТОГКУ "Тамбвавтодор", ОАО "РЖД", Кочетовской дистанции пути – структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о взыскании материального ущерба в размере 312400 руб., стоимости экспертного заключения в размере 6000 руб., оплаты эвакуатора в размере 2300 рублей, оплаты услуг автосервиса по разборке автомобиля в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 6324 руб.

В обоснование иска указано, что она является собственником автомобиля HYUNDAI SONAТA г.р.з О031КН68. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, двигаясь на данном автомобиле по адресу <адрес>, ФИО5, в районе <адрес>, совершил наезд на торчащую из земли конструкцию, в результате чего ее автомобилю были причинены повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в экспертную организацию ООО «Центр судебных экспертиз и оценки». В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 312400 руб.

Представитель истца ФИО6 по доверенности, настаивал на удовлетворении иска своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция городских дорог» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорное ДТП произошло на дорожном полотне на расстоянии не менее 10 метров от железнодорожного переезда, обязанность содержать участок дороги, на котором произошло ДТП, у МБУ «Дирекция городских дорог» отсутствует, ответственность должна быть возложена на ОАО «РЖД».

Представители ответчиков ТОГКУ "Тамбвавтодор", ОАО "РЖД", Кочетовской дистанции пути – структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле HYUNDAI SONAТA г.р.з. О031КН68, принадлежащем на праве собственности ФИО1, совершил наезд на торчащую из земли металлическую конструкцию, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ОС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 03.07.2023г., справкой о ДТП от 30.06.2023г., а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3

Металлические конструкции, на которые в вышеназванный день водитель автомобиля HYUNDAI SONAТA г.р.з. О031КН68 допустил наезд расположены на расстоянии не более 10 метров от ближайшего рельса, что подтверждается фотоматериалом.

Указанный железнодорожный переезд не оборудован шлагбаумом, находится на балансе ПЧ -18 ФИО7 дистанция пути (согласно сообщению ГИБДД России по <адрес> № от 03.10.2023г.)

Автомобильные дорога по адресу: <адрес> в районе <адрес> закреплена на праве оперативного управления за МБУ «Дирекция городских дорог» согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 443-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", целью которого является в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2).

Вопросы правового регулирования пересечения автомобильных дорог железнодорожными путями, включая общее устройство таких пересечений, а также объем прав и обязанностей владельцев автомобильных дорог и железнодорожных путей предусмотрены статьёй 21 названного Федерального закона, в соответствии с частью 2 которой владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования (преамбула данного Федерального закона).

Согласно статье 10 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, осуществляется за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников.

Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам (пункт 1 статьи 15 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормативно разграничивает работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги от ее ремонта, под которым подразумевается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги (пункты 11 и 12 статьи 3, статьи 17 и 18).

На основании частей 1 - 3 статьи 17 Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Принимая во внимание изложенное, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходит из предписаний вышеназванных нормативных правовых актов и констатации того факта, что материальный ущерб ФИО1 причинён в результате ненадлежащего содержания ОАО "РЖД" участка автомобильной дороги по адресу <адрес>, ФИО5, в районе <адрес>, расположенного в границах железнодорожного переезда.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба за счет средств ОАО «РЖД», суд не находит законных оснований для удовлетворения этих же требований к МБУ «Дирекция городских дорог», ТОГКУ "Тамбвавтодор", ввиду недоказанности наличия со стороны последних признаков виновного действия (бездействия) находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» № от 13.07.202г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONAТA г.р.з. О031КН68 без учета износа составляет 312400 руб. Именно указанная сумма признается судом реальным ущербом, который подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: стоимость экспертного заключения в размере 6000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13.07.2023г), оплата эвакуатора в размере 2300 рублей (кассовый чек от 05.07.2023г, акт выполненных работ от 30.06.2023г.), оплата услуг автосервиса по разборке автомобиля в размере 3000 рублей (заказ-наряд и акт выполненных работ № от 10.07.2023г, кассовый чек от 10.07.2023г.), госпошлина в размере 6324 руб. (чек по операции от 18.07.2023г.).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечается в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить его, если другая сторона заявляет возражения.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив материалы дела, с учетом сложности, продолжительности рассмотрения дела, занятость представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (квитанция №1664 от 05.07.2023г.).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 312400 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6000 руб., оплату эвакуатора в размере 2300 рублей, оплату услуг автосервиса по разборке автомобиля в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 6324 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МБУ «Дирекция городских дорог», ТОГКУ "Тамбвавтодор" о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023г.

Судья Заболотникова О.А.