УИД 68RS0№-10
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (ЗАМ). По данному договору ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости (жилой дом) и передать ей объект долевого строительства: однокомнатную квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>. В свою очередь, она обязалась оплатить обусловленную этим договором цену - 5 135 060 рублей и принять названный объект долевого строительства. Денежные средства были оплачены ею в полном объеме. Внося плату, она рассчитывала своевременно получить объект долевого строительства. Однако сообщение о том, что строительство многоквартирного дома завершено, и что она может осмотреть свою квартиру и принять её, поступило ей на электронную почту лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ Передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, застройщик (ответчик) не исполнил своего обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором. Поэтому, ссылаясь на часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункты 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», полагает, что имеет право претендовать на получение от ответчика неустойки, исходя из расчета: 5 135 060 (цена квартиры по договору) х количество дней просрочки (173 – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 13 % (ключевая ставка Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 769 916,7 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила на электронный адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить на её расчетный счет сумму неустойки, а также в возмещение морального вреда, причиненного ответчиком компенсацию в размере 50 000 рублей. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Просит суд взыскать с ООО СЗ «Замитино» неустойку в вышеназванном размере, а также компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «<данные изъяты>» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО3 направил письменный отзыв, в котором указал, что срок передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №(ЗАМ), заключенному с ФИО1, составлял - до ДД.ММ.ГГГГ Однако. в связи с невозможностью завершения строительства в указанный срок застройщик направлял в её адрес уведомление об изменении сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предложением подписать дополнительное соглашение к договору (копия уведомления прилагается). В связи с невозможностью завершения строительства в предусмотренный договором срок – в январе 2024 года застройщик направил в адрес ФИО1 дополнительное уведомление об изменении сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предложением подписать дополнительное соглашение к договору (копия уведомления прилагается). В июне 2024 года в связи с невозможностью завершения строительства в предусмотренный договором срок застройщик вновь направил в адрес истца уведомление об изменении сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства предан истцу. Из содержания искового заявления следует, что неустойка рассчитана с применением ставки рефинансирования 13 % годовых. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому размер неустойки должен составлять 444 182 руб. 69 коп (5 135 060,00 х 7,5 % /150x 173 дня). Однако данный размер неустойки, по его мнению, явно не соответствует компенсационной природе неустойки и является чрезмерно завышенным. Поэтому просит суд применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающего возможность снижения размера неустойки, исходя из баланса интересов сторон. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поэтому просит суд предоставить застройщику отсрочку исполнения судебного акта до окончания срока действия моратория.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 поддержал исковые требования своей доверительницы, пояснив, что она не возражает против того размера неустойки, который рассчитал ответчик. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований ФИО1
Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве - по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора ( пункта 2 статьи 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).
Частью 1 статьи 6 названного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По общему правилу, срок, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком. Следовательно, неустойка в соответствии с Законом N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО СЗ «<данные изъяты>» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве от №(ЗАМ), по которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру с условным номером 35, расположенную на 1 этаже строящегося жилого дома по строительному адресу: <адрес>, корпус 15; а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную договором цену.
Цена договора составила 5 135 060,00 руб. (пункт 4.1 договора), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2 договора).
Факт исполнения ФИО1 обязательства по оплате объекта строительства ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ООО СЗ «<данные изъяты>» передало ФИО1 объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение чего имеется передаточный акт (л.д. 28).
Представитель ответчика ссылается на уведомления о продлении срока завершения строительства. Однако это не освобождало его от исполнения срока, предусмотренного договором, поскольку дополнительных соглашений к этому договору стороны не заключали.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии перечислить на её расчетный счет сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ3 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда (л.д. 31). Однако претензия истца была оставлена без ответа.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок не передал ФИО1 жилое помещение, предусмотренное договором. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Не оспаривая период начисления неустойки, представитель ответчика, вместе с тем, указал на неправильность расчета. И суд соглашается с его доводами ввиду следующего.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5 % годовых (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, расчет неустойки должен быть следующим: 5 135 060 х 7,5% /150 x 173 дней = 444 182 руб. 69 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, выражая позицию своей доверительницы, согласился с размером неустойки, рассчитанной ответчиком. Однако отказа от части требований либо уменьшения размера исковых требований от истца не последовало. Поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскивает с ответчика в её пользу неустойку в размере 444 182 руб. 69 коп.
Оснований для уменьшения размера неустойки, о чем ходатайствовал ответчик, у суда не имеется ввиду следующего.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с актом её толкования - постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на застройщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства - в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих
организаций с потребителями.
В данном случае - суд полагает, что ответчик не представил доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Равно как не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.
Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Нарушение прав ФИО1 как участника долевого строительства и, как следствие, потребителя является безусловным основанием для взыскания в её пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в её пользу, суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком его обязательств и специфику предмета договора, предназначенного для проживания истца. И приходит к выводу о том, что компенсация в размере 20 000 рублей будет является соразмерной и соответствующей нарушенному праву. Соответственно, в остальной части данное требование подлежит отклонению.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате неустойки (а в данном случае – отсутствие со стороны ООО СЗ «Замитино» какого-либо ответа на претензию следует расценивать, как отказ) свидетельствует о неисполнении застройщиком требования об уплате неустойки в добровольном порядке. Более того, удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождало бы застройщика от выплаты ему штрафа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на суммы, взыскиваемые судом с ответчика, подлежит начислению штраф в размере 50 процентов от всех сумм, присуждаемых в пользу истца. В данном случае размер штрафа составляет 231 091,41 руб.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд не находит на данной стадии оснований для предоставления ответчику отсрочки, учитывая, что срок, о котором указал представитель истца (ДД.ММ.ГГГГ), к моменту принятия судебного решения уже истёк.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении имущественных требований ФИО1, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 604,57 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобождён.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожления (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (ЗАМ) в размере 444 182 (четыреста сорок четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 231 091 (двести тридцать одна тысяча девяносто один) рубль 41 копейку.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ - <адрес> государственную пошлину в сумме 13 604 (тринадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю. Нишукова