Решение по делу № 2-1732/2025 от 15.05.2025 - о взыскании суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, судебных расходов.

№ 2-1732/2025

УИД № 03RS0001-01-2023-003782-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 15 мая 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аббаслы ФИО2, ФИО4 овичу о взыскании суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 О, ФИО4 о взыскании суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 25.05.2023 возле <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу.

Виновником ДТП признан ФИО3 вследствие нарушений им п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП транспортное средство истца Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, получило множественные механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № от 08.03.2024 стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 243423 рубля. Стоимость проведения экспертизы составила 10000 рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в размере 243 423 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 640 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не направили, участие своих представителей не обеспечили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не направил, участие своих представителей не обеспечил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанного выше пункта, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При этом факт привлечения участников ДТП к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление судом степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2023 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.06.2023 виновником ДТП признан несовершеннолетний ФИО3, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал небезопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины и допустил столкновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель ФИО3 не имел водительского удостоверения и управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.06.2023 несовершеннолетний ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации за управление автомашиной не имея права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан, истец обратился к специалисту ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 243423 рублей.

Устанавливая ответственных лиц за причиненный вред в дорожно-транспортном происшествии и определяя их степень вины, суд исходит из того, что виновность лиц в ДТП и причинение вреда должны устанавливаться в рамках рассмотрения спора о праве на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Также суд полагает возможным при рассмотрении названного гражданского дела, разрешить вопрос о степени вины участников рассматриваемого ДТП, исходя из следующих обстоятельств.

Определение степени вины каждого из участников ДТП относится исключительно к компетенции суда, при этом суд не связан с мнением должностных лиц полиции и иных органов при разрешении вопроса о виновности в ДТП.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст.22Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средствами доказывания в гражданском процессе являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации средствами доказывания в гражданском процессе являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя степень вины водителей, являвшихся участниками ДТП 25.05.2023, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом истребован административный материал №, по факту ДТП, произошедшего 25.05.2023.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения № от 25.05.2023, местом осмотра является проезжая часть <адрес>. На момент осмотра (17:05 часов 25.05.2023), дорожное покрытие – асфальт, погодные условия – без осадков. На схеме зафиксировано одно место удара между транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № помечен как № и неизвестным транспортным средством №, в графе которого указано – скрылся. Привязка места столкновения осуществлена к электроопоре №. У автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения заднего бампера, крышки багажника, фаркопа. Схема составлена инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в присутствии двух понятых и с участием водителя <данные изъяты> участвовавшего в ДТП.

Из объяснения водителя ФИО1, данного в ходе рассмотрения административного материала следует, что в 15:08 часов 25.05.2023, он, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № двигался по <адрес>. Перед ним двигался учебный автомобиль, который начал резко тормозить и остановился. Он остановился за ним. Через 2 секунды он почувствовал удар сзади. В его автомобиль врезался <данные изъяты> г.р.з. № Пока он звонил в ГИБДД автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № скрылся с места ДТП.

Водитель ФИО3 в письменном объяснении, данном в ходе рассмотрения административного материала, пояснил, что он ехал по ул. Зорге по своей полосе, после чего его подрезал автомобиль Фольскваген Тигуан. Он поехал за ним со скоростью 70-75 км/ч, после чего автомобиль Фольксваген Тигуан резко затормозил и он, не справившись с управлением столкнулся с ним. После осмотра машины, он, не дождавшись сотрудников, поскольку торопился, уехал домой.

22.06.2023 инспектором исполнения административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составлено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым, водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства ДТП, схему места происшествия, пояснения водителей, имеющиеся в материалах дела, иные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло из-за нарушений водителем ФИО3 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выразившимся, в не выборе безопасной скорости движения автомобиля ВАЗ-2107, с учетом интенсивности движения, которая бы обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства в попутном направлении, не принял своевременных мер при возникновении опасности в виде остановившегося впереди следовавшего транспорта, что привело к наезду управляемого им автомобиля ВАЗ-2107 на автомобиль Фольксваген Тигуан, под управлением ФИО1, остановившимся вслед за остановкой следовавшего перед ним учебного автомобиля, что привило к причинению автомобилям механических повреждений.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие 25.05.2023 у <адрес> произошло в результате нарушения водителем автомобиля № ФИО7 пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд не усматривает.

Следовательно, при таком положении, степень вины водителя ФИО1 в данном рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии отсутствует или равна 0.

Вину водителя ФИО3 в совершении ДТП, произошедшего 25.05.2023, суд полагает возможным признать в размере 100% (полной).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца.

Указанной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из указанных норм следует, что, используя автомобиль, его владелец, действуя добросовестно, обязан застраховать свою гражданскую ответственность либо убедиться, что его гражданская ответственность застрахована другим лицом.

Согласно карточке учета транспортного средства из материалов дела об административном правонарушении № по факту ДТП 25.05.2023, в период с 16.11.2022 по 26.05.2023 то есть, в том числе и на момент ДТП 25.05.2023, собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО8 (л.д. 139).

Между тем, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 23.08.2022 ФИО8 продал автомобиль ФИО5.

Как следует из объяснений ФИО5, он продал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО4 овичу, что также подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 17.09.2022.

Из указанного договора усматривается, что 17.09.2022 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателю транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № Стоимость купленного ФИО4 автомобиля составила 69 000 рублей.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 25.05.2023, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 17.09.2022 являлся ФИО4 ович, при этом на учет его в органах ГИБДД не поставил.

То обстоятельство, что ФИО4 не обратился с заявлением о смене собственника автомобиля и не ставил автомобиль не учет на свое имя, не может свидетельствовать о том, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО5 и ФИО4 не заключался. Регистрация автомобилей в органах ГИБДД носит учетный характер и не является единственным доказательством перехода права собственности.

При таком положении, именно ФИО4 является непосредственным причинителем вреда истцу, поэтому обязан возместить ущерб.

Вместе с тем, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО4, а также водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО4, не исполнившего возложенную на него обязанность по заключению договора ОСАГО и передавшего полномочия по управлению транспортным средством ФИО3, также не застраховавшего свою гражданскую ответственность и действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу ФИО1

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, и применительно к положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 как собственник автомобиля, обязан возместить ущерб, причиненный автомобилю истца.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из результатов экспертного заключения № от 08.03.2024, выполненного экспертом-техником ФИО6

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, стандартов оценки и методик, которые отражены в списке используемой экспертом литературы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку заключение специалиста составлено лицом, имеющим свидетельства о прохождении обучения и повышения квалификации экспертов, имеющим длительный стаж работы. Каких-либо доказательств, противоречащих выводам экспертизы, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда предполагают возмещение ущерба без учета физического износа подлежащих замене деталей и агрегатов.

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 31.05.2005 и получила свое развитие в Постановлении № 6-П от 10.03.2017, разграничивающих пределы ответственности в деликтных правоотношениях и правоотношениях по договору ОСАГО.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО6 № от 08.03.2024, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Тигуан, г.р.з. <***>, составляет 243 423 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Следовательно, для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства с ответчика ФИО4 пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 243 423 рублей, согласно заявленным требованиям.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 06 от 27.02.2024 и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 35 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Аббаслы ФИО2, ФИО4 овичу о взыскании суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 овича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 243 423 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Аббаслы ФИО2, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.

Судья Н.Н. Басырова