Решение по делу № 2-1226/2022 от 04.09.2023 - о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателей, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, судебных расходов.

К делу №

УИД: 23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателей, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение расходов на похороны наследодателей ФИО7 и ФИО3 в размере 109494 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390 рублей и расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов для подачи в суд в размере 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 После смерти родителей открылось наследство. Наследниками первой очереди являются он и ответчик ФИО2 На спорное имущество нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство каждому наследнику в размере 1/2 доли. Он понес все расходы по похоронам наследодателей ФИО7 и ФИО3 Он обращался к ответчику с просьбой компенсировать ему половину расходов, связанных с похоронами наследодателей. Однако в добровольном порядке ответчик отказалась ему возмещать такие расходы. Всего на похороны родителей им потрачено 218989 рублей. Ответчик должна ему возместить 1/2 долю от указанных затрат, то есть 109494 рубля 50 копеек.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 не признала, просит применить срок исковой давности, в иске отказать, предъявила встречные исковые требования к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, которые в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила, просит взыскать в свою пользу с ФИО4 сумму долга за погребение 113 рублей, ? часть денежных средств в сумме 16500 рублей, присвоенных ФИО8, ? часть социального пособия в размере 3057 рублей, нотариальные расходы по опросу свидетелей в размере 3800 рублей и 1100 рублей, юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что она уточнила цену иска, которая составляет 19686 рублей. Расходы на погребение, которые понес ФИО4: ритуальные услуги 46950 рублей, бальзамирование 8600 рублей, копка могилы 6500 рублей, договор по уборке могилы 6839 рублей, поминальный обед 37000 рублей. Итого 105889 рублей. ? часть данных расходов составляет 52944 рубля. ФИО4 получил социальное пособие по погребению 6115 рублей 91 копейку, ? часть составляет 3057 рублей. Все деньги, которые люди клали в гроб ФИО3 (матери) в знак уважения, скорби и помощи родным, ФИО12 забрал себе. Ее муж, лично при ней дал ФИО4 5000 рублей. Пришло на похороны 110 человек. Она видела купюры, которые клали в гроб были номиналом 500 рублей, были и 1000 рублей. В среднем каждый пришедший положил по 300 рублей (110 х 300 = 33000 рублей). Получается, что ФИО4 забрал себе сумму в размере 33000 рублей. ? часть указанной суммы составляет 16500 рублей. Она понесла расходы в размере 5 000 рублей, оплатила долг ФИО4 перед ФИО5 №6 Таким образом, она понесла затраты 50000 рублей, ФИО4 - 105889 рублей, ? часть составила = 52944 рубля. С вычетом социального пособия 1/2 часть расходов на одного наследника 52944 - 3057 = 49887 рублей. Таким образом, ФИО4 затратил всего 49887 рублей и долг ФИО4 перед ней составляет 113 рублей.

Истец ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддержал, встречные исковые требования ФИО2 не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, из представленных письменных пояснений следует, что их отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехлетнего срока, так как ФИО2 постоянно обещала ему в добровольном порядке компенсировать половину расходов, потраченных им на погребение отца. В июне 2022 года она сообщила ему, что половину суммы, потраченной на погребение отца ему не вернет. Считает, что установленный законом трехгодичный срок пропущен им по уважительной причине. В связи с чем, просит пропущенный срок исковой давности для обращения в суд ему восстановить, так как о нарушении своего права он узнал в июне 2022 года, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о пропуске срока исковой давности для обращения в судпросит отказать. На похороны отца он понес следующиерасходы: копка могилы и захоронение -7500 рублей, ритуальные услуги - 54000 рублей, поминальный обед в кафетерии «Ностальгия» - 35000 рублей, аванс за изготовление памятника -15000 рублей, выполнение услуг по содержанию места захоронения - 6839 рублей. Расходы на похороны матери ФИО3 составляют: копка могилы и захоронение - 6500 рублей, услуги по оформлению документов, необходимых для захоронения - 1600 рублей, ритуальные услуги на общую сумму 46950 рублей, услуги по предпохоронной подготовке - 8600 рублей, поминальный обед в кафе «Жемчужина» - 37000 рублей. Всего им потрачено 218989 рублей. Наследницей первой очереди по закону после смерти отца была их мать ФИО3 На момент смерти отца мать являлась пенсионеркой, имела не большую пенсию, денежных средств на похороны отца у нее не было. Все затраты, связанные с похоронами отца, понес он. При жизни мать не возместила ему понесенные убытки. Он и ФИО2 после смерти матери являются наследниками первой очереди по закону по ? доли каждый. Поэтому с ФИО2 в его пользу должны быть взысканы денежные средства в размере 1/2 части от понесенных им затрат, то есть в размере 109494 рубля 50 копеек. Из встречных исковых требований ФИО2 следует, что она признает его расходы на сумму 105889 рублей после смерти матери ФИО3, половина из которых, составляет 52944 рубля. В то же время ответчица утверждает, что он получил пособие напогребение в размере 6115 рублей 91 копейку и забрал деньги из гроба, которые были оставлены людьми в знак уважения, скорби и помощи родным. Данные утверждения голословны, кроме слов ФИО2 ничем объективным не подтверждаются. Что касается доводов ФИО2 о наличии у него долга перед ФИО5 №6, который якобы погасила за него ответчица, то данные утверждения не соответствуют действительности. В декабре 2019 года он брал взаймы у мужа ответчицы - ФИО5 №7 денежные средства в сумме 111 500 рублей, о чем позженаписал ему расписку. Из суммы в размере 111500 рублей - 60 тысяч рублей ФИО5 №7 перевел на расчетный счет фирмы производителя мебели, которой он в то время торговал. А 50 тысяч рублей ФИО5 №7 перевел на карточку ФИО5 №6, у которой он занимал на похороны матери. Решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него впользу ФИО5 №7 были взысканы денежные средства в размере 112279 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взысканную с него сумму займа он выплатил ФИО5 №7 Ответчица ФИО2 за него ФИО5 №6 долг за похороныматери не возвращала, возвратил ее супруг ФИО5 №7 Эти деньги были взысканы с него решением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 №7 и перечислены ему банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник расписки о взятых в долг у ФИО5 №7 денежных средствах находится в гражданском деле (№) по иску ФИО5 №7 к нему о взыскании суммы займа. В расписке указано, что 50000 рублей взяты на похороны матери. Поэтому, сумма во встречном иске в размере 29889 рублей исчислена не правильно, он не должен ФИО2 ни 3057 рублей (1/2 доля социального пособия), ни 25000 рублей - 1/2 доля суммы займа. Он истратил на похороны родителей 218989 рублей, половину из которых, 109494 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3390 рублей, и расходы в размере 3000 рублей за подготовку искового заявления в суд просит взыскать с ответчицы. В удовлетворении ее встречных требований о взыскании 1/2 доли социального пособия в размере 3057 рублей и судебных расходов в размере 4900 рублей за нотариальный опрос свидетелей (в этом не было никакой необходимости, можно опросить указанных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании) и во взыскании юридических услуг в размере 30000 рублей просит отказать. ФИО2 участвует в суде без представителя и непредставляет допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг.

Представитель третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 его супруге ФИО3 на наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных в суд требований, истец ФИО4 ссылается на то, что им были понесены расходы на похороны отца: копка могилы и захоронение 7500 рублей (дубликат об оплате от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11), ритуальные услуги 54000 рублей (в деле имеется дубликат об оплате и чек, согласно которых оплачено ДД.ММ.ГГГГ), поминальный обед в кафетерии «Ностальгия» 35000 рублей (в деле имеется дубликат товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13 и оплачено ДД.ММ.ГГГГ л.д.13), аванс за изготовление памятника 15000 рублей (в деле имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14), выполнение услуг по содержанию места захоронения 6839 рублей (в деле имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ л.д.16 и квитанция на сумму 6839 рублей от ДД.ММ.ГГГГ л.д.17).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности. ФИО2 указала, что наследодатель ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, а истцом по первоначальному иску ФИО4 подано исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если при жизни наследодателя по закону был предусмотрен срок исковой давности в три года, то течение срока продолжается, и в пределах именно этого срока кредиторы могут предъявить свои требования по долгам наследодателя.

При этом срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает его течения), по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности также исчисляются в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. (ч.3)

Истцом по первоначальному иску ФИО4 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по требованиям о возмещение расходов на похороны наследодателя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО7 ответчик по первоначальному иску ФИО2 не вступала в наследство после смерти ФИО7, что подтверждается копией наследственного дела №.

Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Исковые требования к матери ФИО3 и к ответчице ФИО2 в течение 3-х лет после смерти отца ФИО7 истец ФИО4, не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО4 по требованиям к ФИО2 о возмещение расходов на похороны наследодателя ФИО7

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, а именно суммы долга за погребение 113 рублей, ? часть денежных средств в сумме 16500 рублей, присвоенных ФИО8, ? часть социального пособия в размере 3057 рублей, нотариальные расходы по опросу свидетелей в размере 3800 рублей и 1100 рублей, юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей удовлетворению не подлежит, так как подан в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно копии наследственного дела №, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: сын ФИО4 и дочь ФИО2, от которых поступили заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон (п. 3 ст. 1174 ГК РФ).

Согласно положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле"). По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1) (далее по тексту Рекомендации), которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела, а единственным ограничением проведения связанных с похоронами обрядов является их несоответствие санитарным и иным подобным требованиям.

Лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

Обязанность по осуществлению погребения умершей ФИО3 самостоятельно осуществил ее сын ФИО4, что в силу приведенных положений гражданского законодательства, дает ему право требовать возмещения понесенных расходов за счет наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, с заявлениями о вступлении в права наследования к нотариусу обратились ФИО4 и ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика половины расходов на похороны матери являются обоснованными, а доводы ФИО2 об отсутствии таких оснований основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копии платежных документов, свидетельствующих о понесенных им расходах, связанных с организацией похорон умершей матери ФИО3

Ответчиком ФИО2 не отрицалось, что истец произвел расходы по похоронам наследодателя. При этом ответчик ФИО2 не была лишена возможности самостоятельно организовать похороны наследодателя.

Определяя сумму расходов, понесенных истцом на достойные похороны ФИО3, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые истец ФИО4 оплатил. Суд определяет к взысканию лишь те расходы на достойные похороны, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, креста, покрывала, подушки, савана, иконы, ограды, креста, таблички, оплату укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установка ограды и креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища и т.п.) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение и т.п.), так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы, поскольку эти правила являются общепринятыми и соответствуют традициям населения России.

Указанные обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ являются общеизвестными и в доказывании не нуждаются.

Стороной ответчика не представлено убедительных и допустимых доказательств того, что данные услуги не были оказаны, либо их стоимость была завышена, в то время как истцом в подтверждение своих расходов на погребение были представлены письменные доказательства (квитанции, справки и т.п.), в которых перечислены услуги по захоронению, стоимость этих услуг, общий размер понесенных расходов, которые признаются судом допустимыми в рамках гражданского процессуального законодательства доказательствами по делу.

Расходы, которые ФИО4 понес на похороны матери ФИО3 составляют: копка могилы и захоронение 6500 рублей (л.д. 17 - копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), услуги по оформлению документов, необходимых для захоронения 1600 рублей (л.д. 20 - копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), ритуальные услуги на общую сумму 46950 рублей (л.д.18 - копия квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ), услуги по предпохоронной подготовке 8600 рублей (л.д. 19 - копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ), поминальный обед в кафе «Жемчужина» 37000 рублей (л.д. 20 - копия счета от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом по первоначальному иску ФИО4 затрачены на похороны матери денежные средства в размере 100650 рублей.

Кроме того, ФИО4 было выплачено социальное пособие на погребение в связи со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6115 рублей 91 копейка, что подтверждается информацией, предоставленной ГУ-ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная компенсация в виде социального пособия на погребение подлежит исключению из понесенных истцом расходов, и таким образом расходы ФИО4 на похороны матери составят 94534 рубля 09 копеек (100650 руб. - 6115,91 руб.), ? часть из которых составит 47267 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов, а именно суммы долга за погребение 113 рублей, ? часть денежных средств в сумме 16500 рублей, присвоенных ФИО8, ? часть социального пособия в размере 3057 рублей, нотариальные расходы по опросу свидетелей в размере 3800 рублей и 1100 рублей, юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, удовлетворению не подлежит, так как подан в суд с пропуском срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, то иск мог быть подан до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд признает необходимыми и обоснованными расходы на достойные похороны наследодателя в размере 94534 рубля 09 копеек. Указанная сумма не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2

Поскольку ответчиком ФИО2 принято наследство и доли в наследстве определены, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы на достойные похороны наследодателя, пропорционально долям в наследстве, то есть с ФИО2 в пользу ФИО4 следует взыскать 47267 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1618 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с погребением наследодателей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя в размере 47267 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1618 рублей 01 копейка, а всего взыскать 48885 рублей 05 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга за погребение 113 рублей, ? часть денежных средств в сумме 16500 рублей, присвоенных ФИО8, ? часть социального пособия в размере 3057 рублей, нотариальные расходы по опросу свидетелей в размере 3800 рублей и 1100 рублей, юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий