Решение
Именем Российской Федерации
02.02.2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при секретаре Карповой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд к ООО «СтройТех» с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «СтройТех» в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного денежного займа № 1 от 01.11.2022 в размере 3140000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23900 руб.
В обоснование иска указано, что 01.11.2022 между истцом и ООО «СтройТех» был заключен договор беспроцентною денежного займа № 1 от 01.11.2022, на основании которого ответчику были переданы денежные средства в размере 3 140000 руб.
Согласно п. 2.2. указанного выше договора ООО «СтройТех» взяло на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до 30.11.2022. Однако до настоящего времени денежные средства так и не были возвращены.
05.12.2022 ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройТех» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного денежного займа № 1 от 01.11.2022 в размере 3140000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23900 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья О.В. Стоносова