Дело №2-37/2023

УИД 23RS0004-01-2022-002137-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО4

представителя ответчика Я.Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации муниципального образования г.к.Анапа об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации, в котором просит установить границы и размеры, координаты опорно-поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 000, в соответствии с межевым планом от 31.01.2022 года кадастрового инженера К.Э.Г.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит указанный участок по адресу: (...). В целях уточнения границ для приведения земельной документации в соответствие с законодательством она обратилась к кадастровому инженеру, которой был подготовлен межевой план. 07.02.2022 года в Росреестр было подано заявление об учете изменений земельного участка, по результатам рассмотрения было выдано уведомление о приостановлении кадастрового учета. Вместе с тем, границы существуют на местности более 15 лет. Смежных землепользователей не имеется. Истец считает необходимым установить границы по фактическому землепользованию.

Истец ФИО1, и ее представитель Ц.Д.А. по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Я.Л.С. в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...).

В деле имеется схема разбивки участков в (...) за 15.08.1994 год, из схемы усматриваются земельные участки прямоугольной формы с ровными границами относительно (...), слева и справа от участка расположены участки 22 и 26.

Истцом была заказана подготовка межевого плана в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка 000, при этом исходя из схемы расположения, подготовленной кадастровым инженером, границы участка приняли форму параллелограмма.

Извещение о согласовании границ размещено в газете «Анапское Черноморье» от 29.12.2020 года (участки №22 и 26).

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике участка 000 по (...), в отношении участка №26 такие сведения суду представлены не были.

По обращению истца с данным межевым планом за регистрацией, уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.02.2022 года осуществление государственного учета приостановлено до 11.05.2022 года, поскольку извещение о кадастровых работах (в газете) содержит данные о смежных участках в ином кадастровом квартале 0509005, что влечет противоречие; конфигурация участка отличается от конфигурации участка в схеме разбивки участков.

Сведений об устранении данных противоречий, либо оспаривания данного уведомления в материалы дела истцом не представлено, таким образом, сведений о надлежащем согласовании границ не имеется, поскольку в объявлении в газете содержится информация об иных смежных участках, то есть, требования закона в данном случае не соблюдены.

Согласно выводам назначенной судебной землеустроительной экспертизы от 03.03.2023 года №21-03/2023, 1. при проведении натурного осмотра установлено, что не все фактические границы участка с кадастровым номером 000 закреплены на местности, в связи с чем определить каковы фактические границы и площадь участка не представляется возможным, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об уточненных границах, произвести сопоставление фактических границ со сведениями ЕГРН не представляется возможным; 2. На основании исследований, эксперт пришел к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером 000, в соответствии с межевым планом от 31.01.2022 года кадастрового инженера К.Э.Г., площадь по плану также составляет 1 000 кв.м.

Суд оценивает данные выводы эксперта применительно с другими имеющимися доказательствами по делу и не определяет данное доказательство как единственное при вынесении решения.

Как следует из межевого плана, кадастровый инженер использовал в работе оборудование: аппаратуру геодезическую Leica GR10, срок действия до 17.11.2020 года, Stonex S8, срок действия до 13.05.2020 года, тогда как межевой план подготовлен инженером 31.01.2022 года, что не соответствует требованиям закона.

Согласно ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

При этом, как следует из имеющихся схем разбивки от 1994 года и схемы расположения участка, конфигурация участка изменилась, также из заключения эксперта следует, что не все фактические границы участка с кадастровым номером 23:37:0709005:711 закреплены на местности.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих свои требования. Межевой план земельного участка подготовлен при не поверенных приборах, акт согласования (объявление в газете) имеет неточности в кадастровых номерах смежных участков, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии границ в течение 15 лет суду не представлено, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, к администрации муниципального образования г.к.Анапа об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.04.2023 года.

Председательствующий: