Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГК «АВТОДОР», АО «Донаэродорстрой», АО «СМУ-Дондорстрой», третьи лица МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба, обосновывая свои требования том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. на 932 км.+980 <адрес> истец управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд в дорожнуювыбоину расположенную на проезжей части дороги в правой полосе (размерами: глубиной 13 см., длина 2 метра 63 см., ширина 1 метр 30 см.). В результате наезда автомобиль Истца получил повреждения. Определением вынесенным от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 1 взвоза 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО старшим лейтенантом полиции ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Истца в связи, с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ответчику почтой России была направлена телеграмма, о вызове представителя для совместного осмотра поврежденного ТС Истца, который был назначен и проведен. Ответчик на осмотре не присутствовал и не сообщил о причине не явки на осмотр. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Экспертом произведен осмотр и составлено экспертное заключение №-ТР-24 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений автомобиля Истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа ТСсоставила 75100 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 75 100 руб. 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 489 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2453 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГК «Автодор» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика АО «Донаэродорстрой» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители иных участников судебного разбирательствав судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежавшим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.

При этом отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п.1 ст.18 указанного Закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом №145-ФЗ от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ГК «Автодор» представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ст.22 указанного выше Федерального закона №145-ФЗ от 17.07.2009 финансовое обеспечение деятельности ГК «Автодор», связанной с доверительным управлением, осуществляется за счет субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами; субсидий, полученных из федерального бюджета на осуществление государственной компанией деятельности по организации строительства и реконструкции автомобильных дорог.

В силу ст.14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Таким образом, ГК «Автодор» в соответствии с Программой деятельности, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 № 2146-р, реализует возложенные на нее полномочия по содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (Заказчик) и АО «СМУ-Дондорстрой» (Подрядчик) заключен № на оказание услуг по содержанию участков автомобильной <адрес>) в соответствии с Техническим Заданием и Законодательством, в том числе Нормативными Техническими Документами, а также не противоречащими условиям Договора указаниями Заказчика и/или Инженерной Организации, в том числе исполнить Гарантийные Обязательства в установленном Договором порядке. Целью оказания услуг по Содержанию является обеспечение круглогодичного безопасного и бесперебойного движения Транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, входящего в состав Объекта, обеспечение разрешенного скоростного режима (п.1.1 Договора)- а также непрерывности, комфорта и удобства движения Транспортных средств по Объекту, недопущения Недостатков ТЭС, соблюдение установленного Техническим Заданием Уровня Содержания Объекта. Сроки выполнения работ по Договору с 01ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора).

Государственная компания исполнила свои обязательства, возложенные Законом № 145-ФЗ от 17.07.2009г, передав участок автомобильной дороги М-4 «Дон» на содержание и обеспечение безопасности дорожного движения Подрядчику.

В силу пункта 6.1.2 Договора, Подрядчик обязан обеспечивать установленный Договором и Техническим заданием уровень содержания Объекта.

На основании п. 6.1.6.2 Договора, цель Договора - принятия оперативных мер по своевременному обнаружению Дефектов Содержания на Объекте, предотвращения несанкционированных и (или) противоправных действий в период эксплуатации, Подрядчик обязан обеспечить патрулирование Объекта с ведением Журнала Ежедневных Осмотров в соответствии с Регламентом патрулирования Объекта при оказании услуг по содержанию участков автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Приложение №.11 к Договору) с информированием Заказчика о выявленных Дефектах, несанкционированных и (или) противоправных действиях.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора, предусмотрено, что Подрядчик обязан освободить Заказчика от всех претензий, требований, судебных исков, которые могут возникнуть в случае причинения третьим лицам травм или ущерба, вследствие выполнения Подрядчиком услуг по Содержанию Объекта и (или) вследствие нарушения имущественных и интеллектуальных прав, принять на себя оплату всех убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Подрядчик несет ответственность за причиненный ущерб Объекту, имуществу третьих лиц, возникший в результате

ДТП, произошедших на Объекте в период оказания услуг, сопутствующими условиями которых стали отступления Подрядчиком от требований проекта производства работ (если применимо), требований Законодательства и Договора, и компенсировать такой ущерб, причиненный Объекту, имуществу третьих лиц.

Подрядчик обязан обеспечить и нести ответственность за безопасность дорожного движения в зоне оказания услуг в соответствии с требованиями, изложенными в Договоре и Техническом Задании (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Согласно п. 10.14 Договора. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по Договору (за исключением ДТП, произошедших вследствие Обстоятельств Непреодолимой Силы).

Во исполнение пункта 2.3 Приложения №.1.1 к Техническому заданию. Подрядчик обязан устранять деформации и повреждения (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях.

После заключения Договора, на Подрядчике лежит ответственность за результат работ по содержанию участка автомобильной дороги М-4 «Дон», находящийся в его введении.

Кроме того, по результатам открытого конкурса, ДД.ММ.ГГГГ между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и АО «Донаэродорстрой» были заключены Договоры №, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по ремонту автомобильной дороги <адрес> в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № к Договору), Техническим заданием на выполнение работ по ремонту (Приложение № к Договору), действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в «Перечне нормативных документов, а также исполнить гарантийные обязательства.

В соответствии с п. 6.4 Договора, сроки начала выполнения работ - с даты заключения Договора, окончание выполнения работ по Договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11.1.1 Договора, Подрядчик обязан принять от Заказчика до начала выполнения работ Объект(ы) на период таких работ и обеспечить в этот период безопасность движения транспортных средств, в соответствии со схемой организации движения и ограждения мест производства работ в установленном порядке.

Как усматривается их Схем организации дорожного движения, на спорном участке установлены дорожные знаки, предупреждающие водителей о ремонте дороги и снижении скорости.

Актами выполненных работ подтверждается, что в момент ДТП, АО «Донаэродорстрой» выполняло работы по ремонту автомобильной дороги М<адрес> в соответствии с заключенными договорами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд в дорожнуювыбоину расположенную на проезжей части дороги в правой полосе (размерами: глубиной 13 см., длина 2 метра 63 см., ширина 1 метр 30 см.) на 932 км.+980 м. автодороги М-4 «ДОН».

В результате наезда на выбоину транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

С учетом дорожной ситуации, данное происшествие произошло по вине, не зависящей от воли и действий водителя. Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия длиной 263 см, шириной 130 см, глубиной 13 см, что подтверждается и зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации»от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР-24, стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа ТС составила 75100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное досудебное исследование ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации»от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР-24 в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является относимым, допустимыми и достоверными доказательством по делу, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Данное заключение специалиста сторонами не оспорено, мотивов несогласия с заключением специалиста не приведено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, иных доказательств, опровергающих объем механических повреждений транспортного средства и его стоимость восстановительного ремонта, не приведено. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиками в судебном заседании предоставлено не было.

При этом суд учитывает, что специалист, проводивший исследование, имеет необходимое образование в области оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение специалистаООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации»от ДД.ММ.ГГГГ №-ТР-24 не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем полагает возможным положить его в основу расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на 932 км.+980 м. автодороги М-4 «ДОН» в виде выбоины дорожного покрытия длиной 263 см, шириной 130 см, глубиной 13 см, объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о несоблюдении лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги, требований п.3.1.2 ФИО750597-93, и создании угрозы безопасности дорожного движения.

Поскольку в силу представленного договора № ДЭиБДД-2023-1284 от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию дорожного покрытия на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля истца, была возложена на АО «Донаэродорстрой», то обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена именно на данное юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «Донаэродорстрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 75100,00 руб.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного ДТП, на ГК «Автодор» и АО «СМУ-Дондорстрой» суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части полагает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой досудебной оценки в размере 8000,00 руб. и оплате стоимости телеграммы в сумме 489,00 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что указанные выше расходы по оплате досудебного исследования и оплате услуг телеграфа относятся к реальному ущербу, их размер документально подтвержден представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000,00 руб. и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «Донаэродорстрой».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя по данному делу, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу ФИО1

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема и качества выполненных представителем истца работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, цену иска, степень обоснованности заявленных требований, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом частичного удовлетворения требований, объема оказанной истцу юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя с ответчика в общем размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с АО «Донаэродорстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 453 руб., факт несения которых документально подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Донаэродорстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 75 100 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 8000 руб., оплате телеграммы в сумме 489,00 руб., уплате госпошлины в сумме 2 453 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГК «Автодор», АО «СМУ-Дондорстрой», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх