Дело № 2-4998/2023
74RS0031-01-2023-005697-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 139 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 ноября 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Ваз Веста, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства марки ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был заключен договор страхования ОСАГО <номер обезличен>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Указано, что истцом было оплачено страховое возмещение в размере 139 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен> от 16 марта 2023 года.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).
Определением суда от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ПАО САК «Энергогарант» (л.д.2).
В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4,81).
В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.83-85), в связи с чем суд считает извещение ответчика соответствующим требованиям ст.ст. 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «САК «Энергогарант», ФИО2 участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 80,82).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.
Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.
При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.
В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2022 года в 21 час 08 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автомобилем марки Ваз Веста, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.59 оборот).
Согласно карточкам учета транспортных средств:
-автомобиль марки Ваз Лада, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.63).
В соответствии со страховым полисом ОСАГО <номер обезличен>, страхователем является ФИО1, который является единственным лицом, допущенным к управлению транспортного средства марки Ваз Веста, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 10 оборот).
Срок действия вышеуказанного полиса ОСАГО с 26 декабря 2021 года по 25 декабря 2022 года, то есть на момент дорожно- транспортного происшествия (24 ноября 2022 года) указанный автомобиль был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданская ответственность автомобиля марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по серии <номер обезличен> (л.д.59 оборот).
15 февраля 2023 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.45 оборот).
Также 15 февраля 2023 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 46).
Указанные постановления сторонами не обжаловались.
Вместе с тем, из справки по ДТП следует, что на момент дорожно-транспортного средства ФИО1 не имел права управления на транспортное средство, поскольку был лишен водительского удостоверения (л.д.52, 59 оборот-60).
21 февраля 2023 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 21 оборот).
Согласно выводу экспертного заключения №<номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 319 200 рублей, стоимость годных остатков оставляет 52 100 рублей (л.д. 16 оборот- 21).
В соответствии с актом выполненных работ от 24 ноября 2022 года, стоимость услуг эвакуатора составляет 2 000 рублей (л.д.22).
В соответствии с актом выполненных работ от 21 февраля 2023 года, стоимость хранения автомобиля марки Хендай Акцент государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет 8 900 рублей, также данное обстоятельством подтверждается чеком (л.д.23 оборот -23).
В соответствии с актом о страховом случае, размер ущерба определен в размер ущерба, подлежащий выплате – 133 500 рублей, а также за услуги эвакуатора – 1 000 рублей, за хранение транспортного средства - 4500 рублей (л.д.10).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона "Об ОСАГО").
Поскольку вина в дорожно- транспортном происшествии кого-либо из участников не установлена, и в связи с этим страховое возмещение подлежит выплате ФИО2 в размере 50% части определенного размера ущерба.
В соответствии с платежным поручением №<номер обезличен> от 16 марта 2023 года выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО <номер обезличен> в размере 139 000 рублей (л.д.25).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положением подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с тем, что ФИО1 не имел права на управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования к ФИО1 по взысканию страхового возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков. Обоснованность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями и экспертным заключением, которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 139 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен> от 07 сентября 2023 года (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОРГН 1027739431730) в счет возмещения ущерба 139 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 980 рублей, всего 142 980 (сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года.
Председательствующий: