Решение по делу № 2-2911/2022 от 06.02.2023 - о признании действия в части невыплаты заработной платы, в части снижения надбавки к заработной плате незаконными, отмене приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ОГКУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о признании действия в части невыплаты заработной платы, в части снижения надбавки к заработной плате незаконными, отмене приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что с июля 2018 по настоящее время работает у ответчика в должности заместителя главного бухгалтера, затем главным бухгалтером и начальником бухгалтерского учета Илимского филиала. Положением об оплате труда установлена надбавка к заработной плате за интенсивность и высокие результаты работы. В июле 2022 работодатель снизил надбавку, без причин, а с августа 2022 лишил в полном объеме надбавки. За период с 15.05.2022 по 27.09.2022 работодатель не выплатил заработную плату, задолженность по которой составила 154 494,56 рублей. Государственной инспекцией по труду работодателю выдано предписание в срок до 31.10.2022 погасить всю имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. С учетом уточнений истец просит признать действия ответчика в части невыплаты заработной платы за период с 15.05.2022 по 27.09.2022 в сумме 154 494,56 рублей незаконными, признать незаконными действия ответчика в части снижения и лишения надбавки за интенсивность за период с июля по ноябрь 2022, признать приказы № 214-8св от 08.08.2022, № 236св от 05.09.2022, № 266св от 06.10.2022, № 326св от 06.12.2022 незаконными и отменить их, взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с июля по ноябрь 2022 в размере 51 890,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 06.02.2023 производство по делу в части взыскания заработной платы за период с 15.05.2022 по 27.09.2022 в размере 73 887,50 рублей прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводов, изложенных в иске и уточнениях к нему. Суду пояснила, что основания для снижения и лишения надбавки к заработной плате у работодателя не имелось, в связи с чем просила взыскать недоначисленную заработную плату. В подтверждение компенсации морального вреда просила учесть, что ответчиком на протяжении длительного времени не выплачивалась заработная плата истцу, несмотря на предписание госинспекции по труду, в связи с чем истец оставалась без средств к существованию, что само по себе является психотравмирующим фактором.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым с учетом их уточнений, заработная плата на момент рассмотрения дела истцу выплачена в полном объеме. При определении компенсации морального вреда просил учесть, что частично заработная плата истцу выплачивалась, это значит, что истец не оставалась без средств к существованию. Просил учесть, недофинансирование ответчика из бюджета Иркутской области за период с 2019 по 2022 в размере 2,303 млрд. руб. Учитывая указанные обстоятельства, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. При определении надбавки были учтены следующие обстоятельства: отсутствие за период июль-сентябрь 2022 по Илимскому филиалу приносящей доход деятельности, что в свою очередь свидетельствует о низкой интенсивности исполняемых истцом в этот период трудовых обязанностей, об отсутствии увеличенного объема подготавливаемых бухгалтерских документов, документов по учету и отпуску древесины, материальных запасов, расчета калькуляции и иных документов, в рамках осуществления приносящей доход деятельности; получение Илимским филиалом по результатам финансово-хозяйственной деятельности убытка за период июль-сентябрь 2022; низкий объем выполняемой работы; неисполнение в августе 2022 поручений главного бухгалтера; приостановка истцом работы в период с 06.09.2022 по 31.10.2022. В удовлетворении исковых требований в части признания действий работодателя, приказов о снижении и лишении надбавки незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы просит отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 с 16.03.2018 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Областным государственным автономным учреждением «Лесхоз Иркутской области» в должности начальник отдела бухгалтерского учета Илимского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», что подтверждается приказом от 26121к от 16.03.2018, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 29.04.2022 к трудовому договору № 7 от 11.11.2009, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 10 524 рублей в месяц. Работнику производятся выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 1,6, процентная надбавка в заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах 50%, надбавка за работу в сельской местности 25%. Работнику производятся выплаты стимулирующего характера: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, ежемесячно, устанавливается на основании приказа директора учреждения в процентном соотношении к должностному оклады в размере до 192; надбавка за выслугу лет, ежемесячно, с 01.05.2022-25, с 04.07.2022-30; надбавка за качество выполняемых работ, ежемесячно -50; надбавка за профразвитие, степень самостоятельности и важности выполняемых работ, ежемесячно -70.

Приказом ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» от 01.07.2022 № 156 утверждено Положение об оплате труда работников ОГАУ «Лесхоз Иркутской области.

В соответствии с п. 4.1 Положения, работникам Учреждения устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за выслугу лет; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы; выплаты за профессиональное развитие, степень самостоятельности работника и важности выполняемых им работ.

Согласно с п. 4.2 Положения, выплаты стимулирующего характера осуществляются на основании штатного расписания, утвержденного в Учреждении, локальных нормативных актов Учреждения, настоящего Положения, приказов директора Учреждения.

Решение об установлении выплат стимулирующего характера и их размере принимает директор учреждения с учетом представлений руководителей структурных подразделений Учреждения.

Согласно с п. 4.3 Положения, в выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относится надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе, установленная в процентах к окладу (должностному окладу) работников соответствующей ПКГ, и выплачивается ежемесячно за качественное, оперативное выполнение объема работ.

Решение о назначении выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и ее конкретном размере для директоров филиалов, заместителей директоров филиалов, начальников служб бухгалтерского учета и начальников участков принимается директором учреждения по истечении месяца в отношении каждого конкретного работника персонально с учетом следующих критериев:

соблюдение исполнительской дисциплины;

отсутствие обоснованных жалоб, претензий к результатам деятельности филиала (подразделения);

своевременное, надлежащее и бесперебойное выполнение государственного задания;

отсутствие финансового убытка за отчетный период;

Отсутствие нарушений, зафиксированных контрольными и надзорными органами.

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы выплачивается на основании приказа. Выплаты за интенсивность и высокие результаты устанавливается в абсолютном значении либо в процентном отношении к окладу работника.

Таким образом, с учетом норм трудового законодательства и Положения работодателя об оплате труда, суд приходит к выводу, что выплата работникам надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в данном учреждении носит исключительно стимулирующий, поощрительный характер, является правом, а не обязанностью работодателя, а определение размера такой надбавки осуществляется на усмотрение работодателя и зависит от соблюдения исполнительской дисциплины, отсутствие обоснованных жалоб, претензий к результатам деятельности филиала (подразделения); отсутствие финансового убытка за отчетный период.

Истцом заявлено о незаконном снижении в июле 2022 до 90%, и лишении в августе, сентябре, ноябре 2022 надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, отмене приказов № 214-8св от 08.08.2022, № 236св от 05.09.2022, № 266св от 06.10.2022, № 326св от 06.12.2022.

Согласно приказу № 214-8св от 08.08.2022 принято решение установить надбавку за интенсивность и высокие результаты работы по результатам работы за июль 2022 ФИО1 в размере 90%, в соответствии с п. 4.3 Положения об оплате труда.

Согласно служебной записке и.о.директора Илимского лесхоза ФИО6, адресованная директору АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО5, ФИО6 просил выплатить надбавку за интенсивность и высокие результаты работы, в том числе в отношении ФИО1 в размере 192% за июль 2022. Вместе с тем, на указанной служебной записке имеется примечание в виде резолюции главного бухгалтера АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО7 о снижении указанной надбавки в отношении ФИО1 до 90%.

Основанием для снижения ФИО1 надбавки за июль 2022 явилась служебная записка главного бухгалтера АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО7 от 31.07.2022 согласно которой, начальником отдела бухгалтерского учета Илимского филиала ФИО1, за отработанное время в июле 2022 не выполнена работа по служебной записке № 05-СЗ-56/22 от 13.07.2022 и.о.начальника юридического отдела АУ «Лесхоз Иркутской области» о предоставлении информации по дебиторской задолженности и подтверждающих первичных документах в филиалах АУ «Лесхоз Иркутской области» в срок до 29.07.2022. По состоянию на 31.07.2022 в Илимском филиале АУ «Лесхоз Иркутской области» имелась дебиторская задолженность по контрагенту ФОРТУНА ООО ТД (ИНН <***>) по нескольким договорам, на общую сумму 904 602,77 рублей, анализ субконто за июль 2022 прилагается. Также в Илимском филиале имелась дебиторская задолженность покупателей по договорам реализации товаров, работ, услуг в сумме 3 316 352,27 рублей, оборотно – сальдовая ведомость по счету 205.00 (расчеты по доходам). При этом в указанный отчетный период проводилась работа юридическим отделом АУ «Лесхоз Иркутской области» по взысканию дебиторской задолженности: подготовка претензий, обращений в суд по взысканию задолженности. Указанная работа в том числе направлена на пополнение доходной части плана ФХД (финансово-хозяйственной деятельности), в целях погашения кредиторской задолженности по заработной плате перед работниками филиалов АУ «Лесхоз Иркутской области», включая Илимский филиал, где по состоянию на 31.07.2022 задолженность по заработной плате составляла 1 211 181,07 рублей. Указанную работу по взысканию дебиторской задолженности практически в 3,5 раза выше от общей задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ не была выполнена руководителем филиала компетентным в данной области бухгалтерского учета, а именно начальником отдела бухгалтерского учета ФИО1 Финансовые показатели Илимского филиала за июль 2022 по иной приносящей доход деятельности составили начисленный убыток в размере 1 254 801,35 рублей. По результатам проведенного анализа выполнения должностных обязанностей ФИО1 за июль 2022 просила установить процентную надбавку «за интенсивность и высокие результаты работы» начальнику отдела бухгалтерского учета Илимского филиала ФИО1 в размере 90%.

Из служебной записки № 05-СЗ-56/22 от 13.07.2022 от и.о.начальника юридического отдела АУ «Лесхоз Иркутской области», адресованной директорам филиалов АУ «Лесхоз Иркутской области» следует, что в срок до 29.07.2022 в юридический отдел необходимо предоставить информацию о наличии дебиторской задолженности, согласно таблице (Приложение № 1). К вышеуказанной таблице приложить сканированные копии следующих документов по задолженности: договор, на основании которого возникла задолженность перед УА «Лесхоз Иркутской области»; документы, подтверждающие выполнение работ/оказания услуг (акты приема-передачи работ/услуг, универсально-передаточные акты); документы, подтверждающие реализацию товара (счета-фактуры, товарные накладные, универсально-передаточные акты); документы, подтверждающие размер задолженности перед АУ «Лесхоз Иркутской области (подписанные сторонами или только учреждением акты сверки взаимных расчетов); документы о мерах, предпринятых филиалом ко взысканию дебиторской задолженности (претензии, исковые заявления и т.д., если имеется).

Как следует из служебной записки ФИО1 № ИЛМ-202/22 от 09.08.2022, последняя считает снижение интенсивной надбавки за июль 2022 незаконной, ввиду того, что бухгалтерия Илимского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» ведет документооборот по двум филиалам, претензий и замечаний по работе со стороны аппарата управления г. Иркутска не было.

На данное обращение директором АУ «Лесхоз Иркутской области» 16.08.2022 дан письменной ответ, согласно которому в соответствии с п. 4.3 Положения работникам была установлена надбавка за интенсивность и результаты работы за июль 2022, не превышающая фактически установленного штатным расписанием размера.

Доводы истца ФИО1 о том, что служебная записка № 05-СЗ-56/22 от 13.07.2022 была адресована не ей, а непосредственно директору филиала Илимского лесхоза, суд находит необоснованными, поскольку в силу положений Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет – это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. При наличии в штате организации должности главного бухгалтера, именно он несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. При отсутствии бухгалтера в штате, ответственность несет руководитель, если обязанность по ведению бухгалтерского учета не возложена на иных работников. Ссылка истца на отсутствие должностной инструкции, не имеет правового значения, поскольку ведение бухгалтерского учета возложено действующим законодательством на бухгалтера. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила обстоятельства, что фактически готовила документы, перечисленные в указанной служебной записке № 05-СЗ-26/22 и, в указанный срок, запрошенные документы представила по назначению. Вместе с тем, достоверных доказательств исполнения своих должностных обязанностей по надлежащему, в полном объеме и в указанный срок предоставлению необходимых документов, истец не представила, в связи с чем суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт не выполнения ФИО1 в полном объеме должностных обязанностей в июле 2022, указанных в служебной записке главного бухгалтера ФИО7 от 31.07.2022.

Довод истца о том, что в указанный период она фактически исполняла обязанности главного бухгалтера Северного лесхоза суд находит необоснованным, поскольку доказательств расширенного объема должностных обязанностей по другому филиалу не представлено. Ссылку на заявление бухгалтера Северного филиала ФИО8 об увольнении с 16.06.2021 и резолюции на нем – уволить 21.06.2021, возложить обязанности по ведению бухгалтерского учета Северного филиала на ФИО1 без доплат, суд находит необоснованной, поскольку исполнение обязанностей иного работника оформляется приказом руководителя, однако такого приказа истцом не представлено. Кроме того, согласно штатного расписания Северного филиала, с мая 2022 должность бухгалтера в филиале не предусмотрена.

Суд также учитывает, наличие финансового убытка за отчетный период, который за июль 2022 составил - 1 254 801,35 рублей, что подтверждается справкой ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» от 06.10.2022, анализом оборотов по счету 109 (затраты на изготовление готовой продукции, выполнение работ, услуг) и счету 205 (расчеты по доходам), согласно которым полученный Илимским филиалом ответчика убыток по результатам финансово-хозяйственной деятельности за период июль-сентябрь 2022 составил 1 254 801,35 рублей, 817 961,61 рублей, 994 033,73 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что снижение в отношении ФИО1 за июль 2022 набавки стимулирующего характера «за интенсивность и высокие результаты работы» до 90% от должностного оклада, имело место по обоснованным причинам, в связи с исполнением трудовых обязанностей не в полном объеме, а также финансовым убытком учреждения, такое снижение является правом работодателя, в связи с чем оснований для признания приказа № 214-8св от 08.08.2022 незаконным и его отмены у суда не имеется.

Согласно приказу № 236св от 05.09.2022 принято решение установить надбавку за интенсивность и высокие результаты работы по результатам работы за август 2022 ФИО1 в размере 0% (отсутствие доходов филиала, предполагающих направление средств на погашение имеющейся кредиторской задолженности по заработной плате перед работниками филиала; наличие дебиторской задолженности по КФО-4; низкий объем выполненных работ ввиду отсутствия пожаров; низкая исполнительская дисциплина, низкое качество предоставляемой бухгалтерской информации).

Основанием для лишения указанной надбавки за август 2022 явилась служебная записка главного бухгалтера АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО7 от 31.08.2022 согласно которой, начальнику отдела бухгалтерского учета Илимского филиала ФИО1 за август 2022 в адрес начальников отделов бухгалтерского учета были направлены два поручения с указанием сроком исполнения: №П-02/25 от 22.08.2022, № П-02/26 от 22.08.2022, на которые от ФИО1 не было предоставлено ни в указанные сроки ни после этого, что также является основанием для установления надбавки ниже максимального размера. Финансовые показатели Илимского филиала за август 2022 по иной приносящей доход деятельности составили начисленный убыток в размере 826 961,61 рублей. По результатам проведенного анализа выполнения должностных обязанностей ФИО1 за август 2022 просила установить процентную надбавку «за интенсивность и высокие результаты работы» начальнику отдела бухгалтерского учета Илимского филиала ФИО1 в размере 0%.

Из поручения главного бухгалтера ФИО4 №П-02/25 от 22.08.2022 следует, что в целях исполнения требований Приказа 186н, Приказа министерства лесного комплекса Иркутской области от 14.12.2020 № 91-68-мпр «Об утверждении порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственных учреждений, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет министерство лесного комплекса Иркутской области, признании утративших силу отдельных приказов министерства лесного комплекса Иркутской области» и для подготовки отчетов 0503768 за 9 месяцев 2022, всем филиалам АУ «Лесхоз Иркутской области» необходимо выполнить приведение в соответствие принятых обязательств, принимаемых по договорам и иным основаниям возникновения обязательств, согласно планируемых сумм получения доходов филиалов и соответственно планируемых расходов в разрезе КВФО, КВР, КОСГУ. Где сумма планируемых расходов за 2022 год не должна превышать суммы планируемых доходов, в части КВФО 4 доходов от сумм поступлений субсидии КВФО 4. Срок исполнения 26.08.2022.

Сведений об исполнении поручения №П-02/25 от 22.08.2022, истцом не представлено.

Из поручения главного бухгалтера ФИО7 № П-02/26 от 22.08.2022 следует, что по состоянию на 22.08.2022 в АУ «Лесхоз Иркутской области» числятся суммы дебиторской задолженности по счетам бухгалтерского учета: 4.206.00 - 32 120 339 руб. 05 коп.; 2.206.00 – 14 428 266 руб. 68 коп. Необходимо в целях подготовки к отчетности за 9 месяцев 2022 провести работу с контрагентами по принятию к учету товаров, работ, услуг и выполнению зачетов авансов выданных. А также предоставить пояснения о причинах наличия сумм дебиторской задолженности по авансам, выданным в 2022 году, но не зачтенным в связи с отсутствием поставок товаров, работ, услуг, указать причины отсутствия поставок, переписку с контрагентами и пр. Срок исполнения 31.08.2022.

Как следует из служебной записки ФИО1 № ИЛМ-СЗ-220/22 от 30.08.2022 на Ваше поручение поясняем, что в 2022 образовалась дебиторская задолженность: по КФО 2 в сумме 2338 руб. по УФСП Иркутской области за услуги связи, зачет авансов происходит по мере поступления услуг по услугам связи; по КФО 4 в сумме 2 539 269,78 руб., в разрезе ООО «Фаворит» 104 руб., ИП ФИО10 12 823,92 руб. за продукты питания, товарные накладные запрошены, идет сверка по ведомостям. ООО «Фортуна» оплата прошла по КФО 4 ФБ, оприходование ГСМ происходит по КФО 2 и КФО 4 ОБ.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что поручение главного бухгалтера ФИО7 № П-02/25 от 22.08.2022 ФИО1 не исполнено, а поручение П-02/26 от 22.08.2022 выполнено с замечаниями, которые не были устранены.

Доводы, изложенные ФИО1 в служебной записке от 30.08.2022 не являются доказательством того, что поручения исполнены в полном объеме. Так, по вопросу незачета авансов по услугам связи: операции по лицевым счетам ответчика приостановлены с 27.07.2022 и по настоящее время. Следовательно, все авансы за период с 31.07.2022 должны быть зачтены. Кроме того, истец в своей служебной записке подтверждает, что этого сделано не было. По вопросу дебиторской задолженности в размере 2 539 269,78 руб. по КФО 4: истец в служебной записке подтверждает, что поручение не выполнено, поскольку по дебиторам ОО «Фаворит» и ИП ФИО10 отсутствуют первичные бухгалтерские документы и не проведена сверка. По дебиторам на остальную сумму задолженности истцом информация не представлена. По оприходованию ТМЦ, полученных от ООО «Фортуна» истец в служебной записке указывает, что оплата ООО «Фортуна» произведена за счет средств поступивших ответчику по КФО 4 ФБ, что ТМЦ, оплаченные за счет средств по КФО 4ФБ, оприходованы по КФО 4ОБ и КФО 2, что является недопустимым и нарушает принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств, предусмотренный ст. 38 БК РФ.

Кроме того, суд учитывает наличие финансового убытка за август 2022 в размере - 826 961,61 рублей, что подтверждается представленными ответчиком финансовыми документами.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что лишение в отношении ФИО1 за август 2022 набавки стимулирующего характера «за интенсивность и высокие результаты работы» до 0% от должностного оклада, имело место по обоснованным причинам, в связи с исполнением трудовых обязанностей не в полном объеме, а также финансовым убытком учреждения, что является правом работодателя, в связи с чем оснований для признания приказа № 236св от 05.09.2022 незаконным и его отмены у суда не имеется.

Согласно приказу № 266св от 06.10.2022 принято решение установить надбавку за интенсивность и высокие результаты работы по результатам работы за сентябрь 2022 ФИО1 в размере 0% (низкий объем выполненных работ).

Основанием для лишения указанной надбавки за сентябрь 2022 явилась служебная записка главного бухгалтера АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО7 от 30.09.2022 согласно которой, начальнику отдела бухгалтерского учета Илимского филиала ФИО1 за сентябрь 2022 в адрес начальников отделов бухгалтерского учета было поручено провести работу по сверке взаимных расчетов с контрагентом Группа Илим для получения доходов по договорам реализации услуг, и отражения поступления указанных денежных средств на лицевой счет АУ «Лесхоз Иркутской области» в программе 1С БГУ. Данная работа по факту проводилась ведущим специалистом по банковским операциям АУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО9 Финансовые показатели Илимского филиала за сентябрь 2022 по иной приносящей доход деятельности составили начисленный убыток в размере – 994 033,73 рублей. По результатам проведенного анализа выполнения должностных обязанностей ФИО1 за сентябрь 2022 просила установить процентную надбавку «за интенсивность и высокие результаты работы» начальнику отдела бухгалтерского учета Илимского филиала ФИО1 в размере 0%.

Сведений об исполнении поручения по сверке с Группа Илим, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из уведомления ФИО1 от 05.09.2022, в связи с невыплатой заработной платы за период с 15.05.2022 по 31.08.2022 последняя приостанавливает свою работу с 06.09.2022 до полной выплаты заработной платы.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, ФИО1 приостановила свою трудовую деятельность с 06.09.2022 по 08.11.2022.

Таким образом, из представленных доказательств, с учетом приостановления своей трудовой деятельности с 06.09.2022 (весь сентябрь) следует, что поручение главного бухгалтера ФИО7 в сентябре 2022 не исполнено.

Наличие финансового убытка за сентябрь 2022 составило - 994 033,73 рублей, что является самостоятельным основанием для снижения работодателем выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что лишение в отношении ФИО1 за сентябрь 2022 набавки стимулирующего характера «за интенсивность и высокие результаты работы» до 0% от должностного оклада, имело место по обоснованным причинам, в связи с не исполнением трудовых обязанностей, в том числе в связи с приостановлением трудовой деятельности истца, а также финансовым убытком учреждения, в связи с чем оснований для признания приказа № 266св от 06.10.2022 незаконным и его отмены у суда не имеется.

Согласно приказу № 326св от 06.12.2022 принято решение установить надбавку за интенсивность и высокие результаты работы по результатам работы за ноябрь 2022 ФИО1 в размере 0% (нарушение при проведении документов).

Основанием для лишения указанной выплаты за ноябрь 2022 явился убыток финансово-хозяйственной деятельности филиала, что в силу п. 4.3 Положения об отплате труда, является самостоятельным основанием для снижения указанной надбавки стимулирующего характера по приказу работодателя.

Кроме того, в ноябре 2022 по Илимскому филиалу в программу 1С произведены операции по списанию материальных запасов (продукты питания) с грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета: денежные средства по источнику финансирования КФО 4 ФБ предназначены исключительно для приобретения продуктов питания для лиц, занятых на работах, связанных с тушением лесных пожаров и могут быть списаны только на проведение таких работ; в нарушение затраты на продукты питания, приобретенные по источнику финансирования КФО 4 ФБ (федеральный бюджет), отнесены работы, несвязанные с тушением лесных пожаров; нормы списания продуктов при проведении работ, несвязанных с тушением лесных пожаров, соответствующими распорядительными актами не утверждены. Следовательно, основания для списания продуктов питания на проведение лесовосстановительных работ отсутствовали. Данное нарушение является недоступимым и нарушает принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств, предусмотренный ст. 38 БК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лишение в отношении ФИО1 за ноябрь 2022 набавки стимулирующего характера «за интенсивность и высокие результаты работы», имело место по обоснованным причинам, в связи с не исполнением трудовых обязанностей, а также финансовым убытком учреждения, в связи с чем оснований для признания приказа № 326св от 06.12.2022 незаконным и его отмены у суда не имеется.

Учитывая, что оснований для отмены указанных приказов судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы в виде начисления надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере 192% к должностному окладу, пропорционально отработанному времени за июль, август, сентябрь, ноябрь 2022 в общем размере 51 890,25 рублей, не имеется.

Суд учитывает, что из представленных расчетных листков на имя ФИО1 за спорный период следует, что иные стимулирующие надбавки ФИО1 выплачивались, что свидетельствует об отсутствии дискриминации ее прав со стороны работодателя.

Учитывая, нормы трудового законодательства, Положение об оплате труда в части установления в данном учреждении порядка выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, которая носит исключительно стимулирующий, поощрительный характер и, является правом, а не обязанностью работодателя, а определение размера такой надбавки осуществляется на усмотрение работодателя и зависит от соблюдения исполнительской дисциплины конкретного работника, и отсутствия финансового убытка, размер надбавки не является фиксированным и подлежащим обязательному ежемесячному начислению, установив, что иные стимулирующие надбавки ФИО1 выплачивались, что свидетельствует об отсутствии дискриминации ее прав со стороны работодателя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчика в части снижения и лишения надбавки за интенсивность за период с июля по ноябрь 2022, признания приказов № 214-8св от 08.08.2022, № 236св от 05.09.2022, № 266св от 06.10.2022, № 326св от 06.12.2022 незаконными и их отмене, взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с июля по ноябрь 2022 в размере 51 890,25 рублей.

Требование ФИО1 о признании действий работодателя незаконными в части невыплаты заработной платы за период с 15.05.2022 по 27.09.2022 в размере 154 494,56 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено в судебном заседании, начисленная за период с 15.05.2022 по 27.09.2022 заработная плата в размере 154 649,56 рублей, ответчиком на день рассмотрения дела выплачена в полном объеме, в связи с чем истец отказалась от иска в данной части и определением суда от 06.02.2023 производство по делу в части взыскания заработной платы прекращено.

При этом, исковые требования истца о признании незаконным действия ответчика в части невыплаты заработной платы не требуют вынесения отдельного решения. Указанное обстоятельство является юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу и вынесения отдельного решения не требуется. Надлежащим способом защиты права в данном случае является требование о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, которое ответчиком исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что заработная плата истцу выплачена после подачи ею искового заявления в суд, в пользу истца подлежит компенсации моральный вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Стороной истца указано, что она испытывала моральные страдания, выражающиеся в переживаниях, поскольку невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека. Чтобы получить заработную плату истец вынуждена была обращаться в другие инстанции, но, даже несмотря на представление Госинспекции по труду заработная плата в полном объеме не выплачивалась. В связи с чем она была вынуждена приостановить работу, уведомив об этом работодателя.

Суд принимает во внимание тот факт, что незаконное лишение работника заработной платы создает психотравмирующую ситуацию для любого гражданина.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем работодателем добровольно была выплачена задолженность по заработной плате, а также то, что добровольная выплата заработной платы, не отменяет нарушение трудовых прав работника, поскольку именно незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, установленные обстоятельства дела, период нахождения истца без средств к существованию, степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о признании действия в части невыплаты заработной платы, в части снижения надбавки к заработной плате незаконными, отмене приказов, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» в пользу муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023