судья Островерхов Р.А. материал № 22к-3336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.

при секретаре Дровалевой В.О., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал производства по апелляционной жалобе адвоката Колесникова Р.А. в интересах Н.Г.В. на постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Колесникова Р.А., действующего в интересах Н.Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Колесников Р.А. в интересах Н.Г.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия заместителя начальника Следственного департамента МВД России В.А.Н. по продлению предварительного расследования по уголовному делу № до * месяцев * суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2023 года производство по указанной жалобе прекращено.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Колесников Р.А. в интересах Н.Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что прекращение производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ лишает Н.Г.В. права на судебную защиту, так как фактически он лишен возможности обжаловать действия должностного лица, производящего уголовное преследование в отношении него, поскольку Н.Г.В. не сможет выносить на обсуждение вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Просит постановление суда отменить, материал возвратить в суд первой инстанции.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Р.В.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Н.Г.В., обвиняемого по ч. * ст. * УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Н.Г.В. принято итоговое процессуальное решение, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении Н.Г.В. Сведений о том, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Н.Г.В. отменено, суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе адвоката Колесникова Р.А., действующего в интересах Н.Г.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения жалобы адвоката Колесникова Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, и сторонами не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не затрудняет заявителю доступ к правосудию.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 мая 2023 года, которым производство по жалобе адвоката Колесникова Р.А., действующего в интересах Н.Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Кудашкина