Дело № 2-0689/2026
УИД 77RS0024-02-2025-014498-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 января 2026 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, а её несовершеннолетних детей фио и фио не приобретшими право пользования квартирой. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма № 5519-01-2009-0000927 от 01.04.2009 ФИО1 и члены её семьи: бабушка – фио, несовершеннолетние дети – фио, ФИО1 проживают в квартире по адресу: адрес. Помимо указанных лиц в квартире также зарегистрирована мать ФИО1 – ФИО2, а также её несовершеннолетние дети фио и фио С 2006 года ФИО2 в квартире по адресу: адрес не проживает, поскольку выехала на другое место жительства к своему мужу по адресу: адрес. В период с 2006 по 2013 годы ФИО2 и ФИО1 проживали в квартире по адресу: адрес, однако в 2013 году истец вернулась для проживания в квартиру по адресу: адрес и проживает в ней до настоящего времени. ФИО2 в квартире с 2006 года не проживает, личных вещей не имеет, вселиться в жилое помещение попыток не предпринимала.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 подано и принято судом встречное исковое заявление о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании компенсации морального вреда. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 проживала в квартире по адресу: адрес до 2017 года, однако в связи с конфликтными отношениями между ФИО1, её мужем фио и ФИО2, последняя была вынуждена покинуть спорное жилое помещение и переехать к мужу. Во время кратковременного отсутствия ФИО2 в квартире, ответчиком были поменяны замки, оставшиеся в квартире вещи были выброшены. В связи с отсутствием ключей, а также в связи с чинением со стороны ФИО1, фио, фио препятствий в пользовании квартирой, она не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, однако несмотря на не проживание в квартире, от своих прав на жилое помещение она не отказывалась.
Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца – адвокат Лаврова Е.А. в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просила отказать в виду недоказанности требований.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей.
Представители ответчика на основании доверенности фио, фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления не признали, указывая на временный выезд доверителя из квартиры и чинение препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ФИО1 Встречное исковое заявление поддержали, настаивали на удовлетворении.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признавая дело достаточно подготовленным для рассмотрения, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно п. 1-4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Установлено, что на основании договора социального найма № 5519-01-2009-0000927 от 01.04.2009 в квартире по адресу: адрес зарегистрированы истец ФИО1, её бабушка – фио, несовершеннолетние дети – фио, ФИО1, мать ФИО1 – ФИО2, а также её несовершеннолетние дети фио и фио
Как указывает истец, с 2006 года ФИО2 в квартире по адресу: адрес не проживает, поскольку выехала на другое место жительства к своему мужу по адресу: адрес. В период с 2006 по 2013 годы ФИО2 и ФИО1 проживали в квартире по адресу: адрес, однако в 2013 году истец вернулась для проживания в квартиру по адресу: адрес и проживает в ней до настоящего времени. ФИО2 в квартире с 2006 года не проживает, личных вещей не имеет, вселиться в жилое помещение попыток не предпринимала.
Ответчик ФИО2, возражая против заявленных истцом требований предъявила встречное исковое заявление, согласно доводов которого не проживание в квартире по адресу: адрес носит временный характер и связан с конфликтными отношениями между ФИО1, её мужем фио и ФИО2, при этом в квартире она проживала до 2017 года, а в последующем была вынуждена покинуть жилое помещение, однако предпринимала попытки по вселению в него.
Проверяя доводы сторон, в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио
Свидетель фио в ходе допроса показал, что проживает по адресу: адрес 1992 года и является соседом сторон. В спорной квартире проживает фио, её внучка фио и двое детей. фио он видел в доме последний раз примерно 10 лет назад. В квартире 188 дверь не менялась, о замене замков ему ничего неизвестно. О том, кто в какой комнате проживает ему ничего не известно, о наличии конфликтных отношений также не известно. ФИО1 в квартире проживает с 2016 года постоянно, в 2017 году в подъезде были развешаны шарики, была свадьба.
Свидетель фио в ходе допроса показала, что проживает по адресу: адрес 1992 года. В квартире 188 проживают тетя фио (фио), её внучка фио и двое детей. ФИО2 она последний раз видела примерно лет 20 назад, точно сказать не может. фио в квартире проживает примерно 10 лет. О чинении препятствий в пользовании квартирой ей ничего не известно. Кто какую комнату занимал в квартире ей также не известно.
Свидетель фио в ходе допроса показала, что ФИО2 ей знакома с детства. В квартире по адресу: адрес в настоящее время проживает мать ФИО2 – фио, дочь ФИО2 – ФИО1, её муж Евгений, сын Алексей и Андрей. В квартире маленькую комнату занимает фио, среднюю сыновья Алексей и Андрей, в большой комнате фио и Евгений. Детей ФИО2 – Павла и фио она не знает, видела Павла в 2008 году. ФИО2 последний раз видела в 2008 году. В 2006 году ФИО2 переехала на новое место жительства в Бутово к мужу в квартиру, которая досталась ему по наследству, и с указанного времени в квартире № 188 по адресу: адрес не проживала. Она (фио) часто бывает в квартире, заходит попить чай с фио и пообщаться с фио, но ФИО2 там не видела.
Свидетель фио в ходе допроса показала, что она знает ФИО2 с 1994 года, они вместе учились в институте. Между ФИО2 и её мамой фио были сложные, холодные отношения. После рождения ФИО2 детей обстановка в квартире стала ещё более напряжённой. Вещи из квартиры ФИО2 не планировала, однако в последующем ей передали вещи, часть была на даче. В настоящее время она (свидетель) и ФИО2 часто общаются, в том числе созваниваются по телефону, и ей известно, что после свадьбы с Сергеем, она (ФИО2) проживает в Бутово. После 2016 года ФИО2 жила на два дома, то в Бутово, то на Коломенской, но потом её ключи не подошли к замку и она не смогла войти в квартиру, однако с указанного времени всё время проживала в Бутово с мужем и двумя детьми. О конфликтных отношениях между сторонами ей известно со слов ФИО2, при этом она являлась свидетелем конфликтных отношений между ФИО2 и её матерью.
Свидетель фио показала, что она является двоюродной сестрой ФИО2 В квартире по адресу: адрес в настоящее время проживают её тетя фио, фио с мужем и двумя детьми. Раньше она (фио) часто бывала в квартире, в период когда там проживала ФИО2, после того, как в квартире стала проживать фио визиты стали реже. Когда в квартире поселился Сергей – муж ФИО2, возникало много конфликтов, между фио и Сергеем на бытовой почве, не могли договориться у кого какие права, скандальные отношения, главенство в семье не могли поделить, возникла острая взаимная неприязнь. В последующем ФИО2 с мужем переехали в Бутово, но поскольку квартира в Бутово маленькая, она (ФИО2) не могла сразу вывезти все вещи и вывозила постепенно, при этом в квартире по адресу: адрес оставались вещи ФИО2, например, пианино, книги. Препятствий для посещения квартиры ФИО2 не чинились, однако в квартиру некуда было вселиться в связи с проживанием большой семьей. Вещи ФИО2 постепенно отдавали, и по сути поставили перед фактом о её выезде. Раньше ФИО2 часто приезжала в квартиру по адресу: адрес, но когда там поселилась фио стала приезжать реже, так как знала, что её мама находится под присмотром дочери. ФИО2 постоянно проживала с мужем Сергеем в Бутово, квартира ему принадлежит, но на каком основании ей не известно.
Оценив показания свидетелей с совокупности представленных доказательств, суд полагает возможным признать свидетельские показания в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не противоречивы, дополняют друг друга, и в целом, все свидетельствуют о добровольном выезде ФИО2 в район адрес – Бутово, к её мужу Сергею.
При этом показания свидетеля фио в части наличия конфликтных отношений судом оцениваются критически, поскольку как пояснил свидетель в ходе допроса свидетелем конфликтов она не была, о конфликтах ей известно со слов ФИО2
Также в материалы дела представлен ответ ОМВД России по адрес, из которого следует, что заявлений от ФИО2 не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
С учётом совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного выезда ФИО2 из квартиры, что подтверждается как свидетельскими показаниями, так и отсутствием попыток вселения в спорное помещение. Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением в материалы дела не представлено.
В обоснование встречного иска ФИО2 указано о наличии конфликтных отношений, понудивших её покинуть спорное жилое помещение. Однако указанные доводы судом оцениваются критически, поскольку наличие между сторонами конфликтных отношений своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.
При этом суд приходит к убеждению, что ФИО2 покинула спорное жилое помещение не в связи с конфликтными отношениями, а в связи с проживанием в квартире мужа и детьми, как единогласно указали свидетели.
Также заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что в 2017 году дети ФИО2 были малолетними (4, 5 и 11 лет), соответственно, последняя не могла проживать в спорном помещении без них, однако ФИО2 на проживание в квартире с детьми не ссылается, что опровергает указанные во встречном иске обстоятельства. Доказательств фактического нахождения детей в квартире в спорный период в материалы дела не представлено.
При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Разрешая требования ФИО1 о признании несовершеннолетних фио и фио не приобретшими права пользования квартирой, суд отмечает следующее.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, как установлено пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Между тем, несовершеннолетние фио и фио фио в квартире никогда не проживали, в том числе со своей матерью, и в жилое помещение не вселялись. Фактически несовершеннолетние дети приобрели право пользования квартирой по месту фактического жительства ФИО2 и её мужа Сергея, в которой проживали с самого рождения и проживают до настоящего времени.
В этой связи суд приходит к выводу, что имеются основания для признания фио и фио не приобретшими право пользования квартирой по адресу: адрес.
Решение суда о признании ответчиков утратившим/ не приобретшим право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.
В связи с признанием ФИО2 утратившей право пользования, а фио и фио не приобретшими право пользования квартирой по адресу: адрес, последние подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Признать фио и фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия ФИО2, фио и фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Судья фио