19RS0№-94
№ 5-1031/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Абакан Республика Хакасия 10 июля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кулешевской А.В.,
при секретаре Тарабик И.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 у превысил установленный законом срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.
По данному факту в отношении ФИО2 у составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
ФИО2 у в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО3 в судебном заседании показал, что в действиях ФИО2 у содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Заслушав ФИО2 у., инспектора, исследовав представленные материалы дела, суд находит доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу п.1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Узбекистана ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установлено, что гражданин Узбекистана ФИО2 у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 суток), после чего выехал за пределы Российской Федерации. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) пересек границу и прибыл в Российскую Федерацию, где пребывает до настоящего времени. С момента въезда ФИО2 у пребывал на законных основаниях 17 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего суммарный срок пребывания превысил 90 суток из 180.
Таким образом, ФИО2 у суммарно пребывает на территории РФ 119 суток, тем самым ФИО2 у превысил срок разрешенного пребывания на территории РФ 90 суток в течение периода в 180 суток.
Вместе с тем, на момент пересечения границы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у миграционное законодательство РФ нарушено не было, так как срок законного пребывания с момента пересечения границы у него составлял 17 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ФИО2 у в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за патентом на осуществление трудовой деятельности, получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, не обращался, то с ДД.ММ.ГГГГ он утратил законные основания для нахождения на территории РФ.
Таким образом, гражданин Республики Узбекистана ФИО2 у. нарушил требования, предусмотренные п.1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 19 УВМ 004002/278 от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой №, сведениями, внесенными в информационный ресурс МВД России СПО ЦБДУИГ «Мигрант-1», ППО «Территория» и ИБД-Р и другими документами, имеющимися в материалах дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 у совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания ФИО4 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая личность привлекаемого лица, его семейное и имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить ему наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 у заявлял о том, что намерений нарушать законодательство Российской Федерации не имел, неправильно посчитал срок своего нахождения за пределами Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что назначение ФИО2 у наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и целям административного наказания, является несоразмерным содеянному и носит неоправданно карательный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Кулешевская
Штраф подлежит уплате: Взыскателем административного штрафа является МВД по Республике Хакасия: г.Абакан, пр-т. Ленина,70 «А». РЕКВИЗИТЫ БАНКА УФК по Республике Хакасия (МВД по РХ) р/с <***>, ОКТМО 95 701 000, БИК 049514001, ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г.Абакан ИНН <***>, КПП 190101001, Назначение платежа: штраф МВД по РХ, КБК 18811601181019000140, УИН 18891199990028366202