66 Дело № 2-107/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Соколова Р.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савриловой О.В.,
с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К, В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах К и В, ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах К и В
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца З, после смерти которой нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области заведено наследственное дело №. В наследственную массу входит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает муж наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО4 были оформлены заявления об отказе от наследства в пользу А, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев вступить в права наследования. После его смерти наследниками являются ответчики. При этом в момент подписания заявления об отказе от наследства истец находилась в заблуждении, полагая, что впоследствии имущество перейдет к пережившему супругу наследодателя и что истец сможет беспрепятственно пользоваться квартирой. По изложенным основаниям истец просила признать оформленное ею в рамках наследственного дела № заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К, В, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Третье лицо ФИО4 в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО6 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову и при этом не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах К и В, ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Р.Ю. Соколов