Дело №2-2644/2023

16RS0045-01-2023-003358-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование доводов указав, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на следующее имущество: транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN номер №, 2019 года выпуска, зарегистрированный на ФИО1 Между тем, данное имущество является обеспечением обязательств ФИО1, возникших по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Балтинвестбанк». В соответствии с договором уступки произошла переуступка прав требований по кредитному договору в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Истцом предприняты все доступные меры по информированию неограниченного количества лиц о факт нахождения указанного автомобиля в залоге. Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) является единственным залогодержателем имущества.

На основании изложенного, истец просит исключить из акта описи и ареста заложенного имущества транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN номер №, 2019 года выпуска, зарегистрированный на ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, задолженность погашена, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика ОСП по ВАШ г. Казани ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Авиастроительный РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

С учетом письменного согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом, исходя из общих принципов, закрепленных в указанном Законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц. Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, кредит предоставлен для приобретения автомобиля Volkswagen Polo.

Впоследствии, на основании договора уступки от 25.03.2021г. право требования кредитному договору перешло в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в том числе, и права залогодателя на заложенное имущество..

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №344. Истцом предприняты все доступные меры по информированию неограниченного количества лиц о факт нахождения указанного автомобиля в залоге. Таким образом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) является единственным залогодержателем имущества.

На основании акта об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Казани в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на следующее имущество: транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN номер №, 2019 года выпуска, зарегистрированный на ФИО1

Согласно общедоступным сведениям возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены фактическим исполнением.

Кроме того, суд учитывает соотношение сумм, подлежавшие взысканию по возбужденным исполнительным производствам и стоимость транспортного средства Volkswagen Polo, VIN номер №.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного в залоге, АКБ "Абсолют Банк" является единственным залогодержателем указанного имущества, и находит исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) об исключении из акта описи и ареста заложенного имущества, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства № следующее имущество: транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN номер №, 2019 года выпуска, зарегистрированное на ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.