Дело №2-1064/2022

59RS0044-01-2022-001134-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс" о возврате денежных средств,

установил:

дата ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс" о возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 11 241,71 руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Из заявления следует, что в период с дата по дата из заработной платы истца в счёт Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю безосновательно были перечислены денежные средства (отсутствие исполнительного листа) в рамках судебного приказа ..., не вступившего в законную силу, в размере 11 241,71 руб. Имеется определение об отмене судебного приказа ... Считает, что ответчиком в отношении него были применены неправомерные действия в виде удержания из заработной платы денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Муниципальное автономное учреждение "Спортивно-оздоровительный комплекс" представителя в судебное заседание не направили. В возражениях на исковое заявление просят отказать в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме. Указали, что Учреждением дата было получено заявление Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю за ... о взыскании денежных средств по исполнительному документу. Требования налогового органа были заявлены на основании судебного приказа от ... выданным мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес. Выплаты по исполнительному документу были произведены по реквизитам, указанным взыскателем. Письмом от дата ... взыскатель уведомлен о перечислении денежных средств по судебному приказу. До перечисления взыскателю денежных средств ФИО1 с информацией и документами об отмене судебного приказа не обращался. Поскольку денежные средства удержаны в порядке исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, обязательного к исполнению, они не подлежат возврату. Тот факт, что в дальнейшем судебный приказ был отменен, не является безусловным основанием для возврата денежных средств. Учреждение добросовестно исполнило требования закона, является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю просит дело рассмотреть без участия представителя. В письменных пояснениях указали, что дата судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам был направлен в МАУ "СОК" для взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. На основании судебного приказа была удержана сумма 10 042,75 руб., остаток задолженности составляет 978,53 руб. (л.д. 47-48).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Муниципальным автономным учреждением "Спортивно-оздоровительный комплекс" удержаны из заработной платы ФИО1 денежные средства во исполнение предъявленного взыскателем Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю судебного приказа от .... В подтверждение ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 11 241,71 руб. (л.д. 31-40), копия судебного приказа (л.д. 41), информация об исполнении заявления о взыскании денежных средств по исполнительному документу в адрес взыскателя - налогового органа (л.д. 42-43).

Довод ответчика о наличии законной обязанности исполнить требования судебного приказа, переданного взыскателем, основаны на положениях статьи 7 и статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный приказ является исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных указанным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Исковые требования ФИО1 предъявляет к работодателю. На основании части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном случае обстоятельств, связанных с причинением ущерба работнику ФИО1 работодателем МАУ "СОК", следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить денежные средства не имеется. Отмена судебного приказа влечёт иные правовые последствия, а именно поворот исполнения судебного акта, порядок которого определен статьями 361 и 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отказ в удовлетворении исковых требований влечёт отказ в возмещении понесенных истцом судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс" о возврате денежных средств, возмещении судебных расходов.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 06.07.2022.