УИД № 11RS0004-01-2023-000852-78

Дело № 21-288/2023

(в суде первой инстанции № 12-39/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре ФИО2 от 24 марта 2023 года, УИН <Номер обезличен> и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

установил:

постановлением ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре ФИО2 от 24 марта 2023 года № <Номер обезличен>, оставленным без изменения судьёй Печорского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с приведенными процессуальными решениями должностного лица административного органа и судьи районного суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене как незаконных и необоснованных с прекращением производства по делу ввиду недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, явку которых обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положениями части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 24 марта 2023 года в 14 часов 00 минут, управляя автомашиной <Номер обезличен>, полуприцеп <Номер обезличен>, гос. номер <Номер обезличен> (собственник ФИО3) на перекрестке улиц Набережной и Печорского проспекта г. Печора Республики Коми, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не учел боковой интервал до двигавшейся на встречу по своей полосе движения автомашины <Номер обезличен>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья нижестоящего суда.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно – бокового интервала, с достоверностью подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24 марта 2023 года, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на месте ДТП, в частности прицепа <Номер обезличен> на полосе движения, предназначенной для транспорта, движущегося во встречном направлении, последующее расположение транспортных средств, которая не оспаривалась в момент составления ни водителем ФИО1, ни водителем ФИО4; имеющимися у транспортных средств повреждения и их месторасположением (в левой боковой части автомобиля «<Номер обезличен> - со стороны водительской двери, у автомобиля <Номер обезличен> также с левой стороны прицепа повреждение выступающего элемента); показаниями свидетелей, в частности допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД ОМВД России по г. Печоре ФИО2, который указал на установление факта нахождения прицепа <Номер обезличен> в момент столкновения на встречной полосе движения, представленными нижестоящему суду фотоматериалами и видеоматериалами, полученными инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Печоре ФИО2 на следующий день после ДТП, согласно которому, при движении в месте ДТП и производстве видеосъемки указанного поворота с высоты человеческого роста, установлено, что геометрические особенности поворота, высота бруствера, иные предметы, расположенные в зоне поворота, не препятствуют видимости, возможности наблюдать автотранспорт, движущийся во встречном направлении, полученными в установленном законом порядке, полученными в установленном законом порядке, а также иными материалами дела.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречий между представленными и исследованными должностным лицом и судьей городского суда доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части описания события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают нарушение ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 надлежало действовать таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения автомобиля и безопасный боковой интервал до движущегося на встречу по своей полосе движения автомашины <Номер обезличен>

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены, необходимые меры для проверки доводов, заявленных ФИО1, приняты.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи городского суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в ДТП виноват второй участник дорожного движения, о нарушении им правил ПДД РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, ФИО1 не освобожден от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, принятия мер к обеспечению безопасности дорожного движения при осуществляемом им маневре – поворот налево, и не исключает правильного вывода о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем доводы в приведенной части, судом отклоняются.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов административного дела не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся постановления и решения. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей дело рассмотрено надлежащим образом, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре ФИО2 от 24 марта 2023 года, УИН <Номер обезличен> и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - И.Г.Пристром