Мировой судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Енисейская ТГК-13» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по частной жалобе представителя АО «Енисейская ТГК-13» ФИО5,

на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление АО «Енисейская ТГК-13» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ :

АО «Енисейская ТГК-13» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Енисейская ТГК-13» ФИО5 просила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы представитель заявителя указывает на то, что согласно сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что последним известным местом жительства одного из должников является адрес: <адрес>, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое определение.

Копия настоящего определения получена АО ««Енисейская ТГК-13» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками апелляционного обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступила частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы с приведением мотивов пропуска срока.

Между тем, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы мировым судьей не разрешен, что является препятствием к пересмотру определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит материал по частной жалобе представителя АО «Енисейская ТГК-13» ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление АО «Енисейская ТГК-13» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возвращено заявителю, неподготовленным, в связи с чем, считает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

Материал по заявлению АО «Енисейская ТГК-13» к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги, снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО7