ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2208\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участие:

прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя Г. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 31 июля 2023 года, которым

в принятии жалобы осужденного Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выслушав выступления заявителя Г., прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя СО пол г.Нерюнгри А., выразившееся в невыдаче документа о принятии сообщения о преступлении по ч. 3 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации протокола допроса Л. от 30.05.2023г. в порядке ч. 4 ст. 144 УПК РФ, что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Обжалуемым решением суда отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что уголовное дело в отношении Д. по факту фальсификации доказательств находится в производстве Нерюнгринского городского суда РС (Я). В ходе судебного разбирательства Г. был признан потерпевшим.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом не соблюдены положения пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 о том, что жалоба принимается, если в ней отражены обстоятельства, подлежащие самостоятельному расследованию, и ч. 1 ст. 125 УПК РФ, согласно которому обжалуется бездействие руководителя следственного органа. Указывает, что по Д. не было предъявлено обвинение по факту фальсификации протокола допроса свидетеля Л., поэтому данное уголовное дело не имеет отношения к предмету его жалобы. Полагает, что суд проигнорировал ущемление его конституционных прав в результате неправомерного бездействия руководителя следственного органа А. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный (городской) суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года, при подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. Если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как следует представленного материала, Г. обжалует бездействие руководителя СО по г.Нерюнгри А. который не выдал ему документы о принятии его сообщения по факту фальсификации протокола допроса Л.

Отказывая в принятии жалобы, суд указал, что уголовное дело в отношении Д. по факту фальсификации доказательств находится в производстве Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), в ходе судебного разбирательства Г. признан потерпевшим, но судом доказательств данному факту не приведены, представленный материал таковых не содержит. Выводы суда о том, что жалоба подана в рамках уголовного дела в отношении Д., ничем не подтверждается.

Таким образом, принятое судом решение без учета всех имеющих значение обстоятельств, нельзя признать отвечающим требованиям закона, выводы суда являются преждевременными, основанными не на материалах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба заявителя, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, не принималась судом первой инстанции к своему производству и не назначалась к судебному разбирательству, а обжалуемое постановление было вынесено в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, то принятое судом решение об отказе в принятии жалобы нельзя признать основанным на законе.

В этой связи оспариваемое заявителем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно вынесено судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку судом жалоба к своему производству не принималась и по изложенным в ней доводам не рассматривалась.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя Г. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.