Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Луховицы 17 августа 2023 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Ш

с участием З

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство З о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении З

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, З обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ... и жалобой на указанное постановление ставя вопрос о его отмене, мотивируя тем, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, поскольку не получал повестку, также в его адрес постановление мирового судьи не поступало. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы указал, что он узнал о вынесенном постановлении, ... когда на его банковскую карту был наложен арест.

В судебном заседании З выраженное в жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление, поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок на подачу жалобы, ... на его банковскую карту был наложен арест, после чего он обратился к мировому судье и узнал о вынесенном в отношении него постановлении. Считал, что срок обжалования им пропущен по уважительным причинам.

Суд, выслушав З, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи от ... было вынесено в отсутствие З при надлежащем извещении, что подтверждается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что электронное письмо вручено (л.д.20); копия постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., была направлена З ... в форме электронного документа, которая была вручена ... (л.д.26.).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление подана мировому судье судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области ..., то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая, что ни документального, ни иного подтверждения уважительных причин пропуска З срока для обжалования постановления мирового судьи от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении З не представлено, и в ходе судебного заседания таких причин не приведено и не установлено, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока З следует отказать, а производство по жалобе З на постановление мирового судьи от ... подлежит прекращению в виду подачи жалобы с пропуском срока.

Разъяснить, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства З о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении З

Производство по жалобе З на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить ввиду подачи жалобы с пропуском срока.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.С. Борзов