50RS0033-01-2023-000926-60
2-1592/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес>, Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании солидарно задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и соглашения №. Размер кредита составил <данные изъяты> % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Банком были выполнены обязательства перед заемщиком. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп. Обязательства по кредитному договору не исполнены.
Гражданское дело в части иска к АО СК «РСХБ-Страхование» выделено в отдельное производство.
Ненадлежащие ответчики ТУ Росимущества в <адрес>, Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> заменены на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3
Стороны и третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и ответчик ФИО1 просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и соглашения №. Размер кредита составил <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Банком были выполнены обязательства перед заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 на основании запроса АО «Россельхозбанк», наследники умершего к нотариусу не обращались.
Согласно справке ФИО4 был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним на момент смерти зарегистрированы ответчики – наследники по закону первой очереди.
Из ответов на многочисленные запросы суда следует, что на момент смерти ФИО4 отсутствовало какое-либо имущество, принадлежавшие наследодателю.
На регистрационном учете транспортные средства за ним не числились, информация о недополученной пенсии и других социальных выплатах отсутствует, сведений о правах на недвижимое имущество в ЕГРН не имеется, денежные средства на счетах отсутствуют.
Поскольку на день открытия наследства отсутствовало какое-либо имущество, принадлежавшее ФИО4, исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследникам по закону первой очереди – ответчикам по делу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281935 руб. 74 коп. и 6019 руб. 36 коп. в счет уплаты государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова