Дело № 5-386/2025
УИД: 42RS0019-01-2025-003173-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 12 мая 2025 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. ФИО1, находясь в общественном месте – на мемориальном комплексе «Бульвар Героев» в наркотическом опьянении полусидя на клумбе. Ей было высказано требование о проследовании с сотрудниками полиции для установления личности, на что ФИО1 стала реагировать агрессивно, стала выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками перед сотрудниками полиции, провоцируя на конфликт. Сотрудниками полиции ФИО1 было неоднократно высказано требование о прекращении противоправных действий, на что она ответила отказом. На основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила путем загиба руки за спину рывком. После чего ФИО1 была доставлено в ОП «Левобережный». Тем самым ФИО1 нарушила общественный порядок, и оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последней установленной, действия её правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 НК № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, справкой о медицинском освидетельствовании, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, Свидетель № 1, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать её действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий.
Таким обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего ребен4а, не достигшего возраста 14 лет.
Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Получатель - УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, номер счета получателя платежа: 031 006 430 000 000 13 900, Отделение Кемерово Банка России по Кемеровской области, БИК 013207212, код бюджетной квалификации 18811601201019000140, ОКТМО 32731000, УИН 18880342250020018457.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Колчина Ю.В.