Решение по делу № 2-540/2022 от 18.01.2023 - о признании незаконными действий по включению в лицевой счет задолженности за коммунальные платежи, обязании исключить из лицевого счета сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 39RS0016-01-2022-000902-31

Дело № 2-9/2023 (2-540/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к НГ МУП «Теплосеть», третье лицо: ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий по включению в лицевой счет задолженности за коммунальные платежи, обязании исключить из лицевого счета сумму задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с названным иском к НГ МУП «Теплосеть», указав на то, что являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 13 апреля 2022 г. решением <адрес> суда <адрес> были частично удовлетворены исковые требования НГ МУП «Теплосеть» к ФИО2 и ФИО1, в солидарном порядке взыскана за период с 1 ноября 2018 г. по 31 мая 2021 г. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 13 545,28 руб., пени в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований за период с 1 марта 2016 г. по 31 октября 2018 г. на сумму основного долга в размере 32 925,35 руб. и пени в размере 82 546,10 руб. отказано, судом применен срок исковой давности. Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, и было исполнено 20 мая 2022 г. Однако НГ МУП «Теплосеть» продолжает в лицевом счете отражать задолженность в размере 53 130,45 руб., во взыскании которой судом отказано. Отражение на лицевом счете несуществующей задолженности нарушает права истцов, препятствует получить меры социальной поддержки. В целях досудебного порядка урегулирования спора 20 июня 2022 г. истцы обратились с письменной претензией к НГ МУП «Теплосеть», в которой просили обнулить сведения о наличии задолженности. В ответе от 24 июня 2022 г. в удовлетворении претензии отказано, поскольку сам по себе факт применения судом срока исковой давности не влечет безусловного списания задолженности с баланса предприятия. Указано также на то, что списание дебиторской задолженности является правом, а не обязанностью НГ МУП «Теплосеть», поэтому предприятие надеется на сознательность собственников и оплату задолженности в добровольном порядке. С таким ответом ФИО1 и ФИО2 не согласны, полагают его нарушающими их права как потребителей и добросовестных плательщиков коммунальной услуги. В этой связи подробно воспроизводя положения норм действующего жилищного законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей, просят признать незаконными действия НГ МУП «Теплосеть» по включению в лицевой счет № за квартиру по адресу: <адрес> задолженности в размере 53 130,45 руб. по состоянию на 30 июня 2022 г., обязать исключить из лицевого счета за данную квартиру сведения о наличии задолженности в размере 53 130,45 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по ордеру ФИО5 исковые требования поддержала.

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель НГ МУП «Теплосеть» также в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Указал на то, что сведения о наличии задолженности по лицевому счету квартиры истца являются актуальными. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, привлеченное судом 4 октября 2022 г. протокольным определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, материалы по судебному приказу мирового судьи <адрес> судебного района №, и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 апреля 2022 г. №.

Согласно поквартирной карточки в <адрес>, в <адрес> зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ 1987 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ 1987 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

НГ МУП «Теплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению и/или водоотведению по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Исходя из содержания пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома.

8 декабря 2021 г. на основании заявления НГ МУП «Теплосеть» мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НГ МУП «Теплосеть» задолженности по платежам за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоотведению за период с 1 марта 2016 г. по 31 октября 2021 г. в сумме 65 926, 67 руб., пени в сумме 40 994, 92 руб., а всего 106 921,59 руб., а также государственной пошлины в размере 835 руб.

Вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 18 января 2022 г. в связи с несогласием с суммой задолженности по коммунальным услугам.

11 февраля 2022 г. НГ МУП «Теплосеть» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленные коммунальные услуги за период с 1 марта 2016 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 45 840 руб. 63 коп., пени в сумме 102 937 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 частично произведена оплата задолженности за период с октября 2019 г. по октябрь 2021 г. на общую сумму 36 123,77 руб., в том числе с учетом пени.

Проанализировав представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, учтя все поступившие платежи в счет образовавшегося долга, решением <адрес> городского суда <адрес> от 13 апреля 2022 г. исковые требования НГ МУП «Теплосеть» удовлетворены частично. Солидарно с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по коммунальные услуги по теплоснабжению и водоотведению в пользу НГ МУП «Теплосеть» за период с 1 ноября 2018 г. по 31 мая 2021 г. в размере 13 545, 28 руб., а также применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований за период с 1 марта 2016 г. года по 31 октября 2018 г. отказано, поскольку НГ МУП «Теплосеть» пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за указанный период, о чем было заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение суда от 13 апреля 2022 г. не обжаловалось, вступило в законную силу, и было исполнено ответчиком ФИО1 20 мая 2022 г., что подтверждается квитанцией № по лицевому счет № на сумму 16 545,28 руб.

Как следует из квитанций на оплату за период с 30 апреля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. за собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> числится задолженность за предыдущие периоды в размере 53 130,45 руб., указано на начисление пени справочно по состоянию на 30 число каждого месяца.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1, ФИО2 полагают, что начисление задолженности неправомерно, поскольку после мая 2022 г. в полном объеме погасили долг, с учетом принятого судом решения, текущие платежи вносятся своевременно. В целях досудебного порядка урегулирования спора 20 июня 2022 г. истцы обратились с письменной претензией к НГ МУП «Теплосеть», в которой просили обнулить сведения о наличии задолженности.

В ответе от 24 июня 2022 г. в удовлетворении претензии отказано, поскольку сам по себе факт применения судом срока исковой давности не влечет безусловного списания задолженности с баланса предприятия. Указано также на то, что списание дебиторской задолженности является правом, а не обязанностью НГ МУП «Теплосеть», поэтому предприятие надеется на сознательность собственников и оплату задолженности в добровольном порядке.

Из письменных возражений ответчика НГ МУП «Теплосеть», а также представленных расчетов задолженности по квартире истцов следует, что задолженность в размере 53 130,45 руб. включает в себя взысканные по судебному приказу от 31марта 2016 г. за период с января 2015 г. по февраль 2016 г. денежные средства в размере 18 336,76 руб., задолженность за период с марта 2016 г. по октябрь 2018 г., в отношении которого судом применен срок исковой давности в размере 32 295,35 руб.

20 мая 2022 г. ФИО1 внесла в кассу 13 545,28 руб. за период с ноября 2018 г. по май 2021 г. в счет взысканной решением суда задолженности, которых, как указал в своих письменных возражениях ответчик, не хватило для полного погашения долга, а за декабрь 2021 г. истцы не уплатили вовсе, поэтому в расчет задолженности включен долг на сумму 2498,34 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решением суда от 13 апреля 2022 г. в отношении задолженности за период с 1 марта 2016 г. по 31 октября 2021 г. применены положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для дальнейшего включения в финансовый лицевой счет № по квартире истцов задолженности на сумму 32 295,35 руб. является незаконным.

Кроме того, ответчиком при подсчете общей суммы задолженности не Что касается задолженности, взысканной по судебному приказу от 31 марта 2016 г., то необходимо отметить следующее.

Действительно 31 марта 2016 г. мировым судьей <адрес> судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по платежам за потребленную тепловую энергию за период с 1 января 2013 г. по 29 февраля 2016 г. в размере 36 874,08 руб.

Материалы дела № по выдаче судебного приказа от 31 марта 2016 г. уничтожены по истечении сроков его хранения.

Как следует из ответа ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Калининградской области в отношении ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 24 095,34 руб. Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. на основании статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. в связи с истечением срока их хранения.

Кроме того, как указало в ответе ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам Калининградской области, судебный приказ по делу № в отношении ФИО1 и ФИО2 для принудительного исполнения не направлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

3 октября 2022 г. НГ МУП «Теплосеть» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по делу №, восстановлении срока его предъявления к исполнению. В обоснование такого заявления указали на то, что в 2016 г. несколько раз менялся юрисконсульт предприятия и судебный приказ о взыскании с Дроздовых задолженности за потребленные коммунальные услуги, был утрачен, розыски к положительному результату не привели.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от 17 октября 2022 г. в удовлетворении заявления НГ МУП «Теплосеть» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № отказано. Принимая такое решение, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку судебный приказ был получен представителем взыскателя 26 апреля 2016 г. и впоследствии по вине взыскателя не был предъявлен к исполнению.

Определение мирового судьи от 17 октября 2022 г. не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу.

Таким образом, возможность принудительного взыскания в рассматриваемом случае также утрачена по вине НГ МУП «Теплосеть», утерявшего исполнительный документ – судебный приказ и не предъявивший его к исполнению своевременно.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку решением <адрес> городского суда <адрес> от 13 апреля 2022 г., определением мирового судьи от 17 октября 2022 г. установлена невозможность взыскания задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги с ФИО2, ФИО6 за период с января 2015 г. по май 2021 г. в принудительном порядке в связи с пропуском срока исковой давности, виновными действиями должностных лиц ответчика по не предъявлению исполнительного документа к исполнению, а иного принудительного порядка взыскания кроме судебного, учитывая отказ погасить образовавшуюся задолженность добровольно, не установлено, следовательно, данные судебные акты, следует расценивать в качестве актов прекращающего обязательства истцов в соответствующей части.

Таким образом, в данном случае сумма задолженности за указанный период в размере 50 632,11 руб. зачисляется в безнадежные долги (убытки) и подлежит списанию. Поэтому данная задолженность подлежит исключению из финансового лицевого счета №, открытого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении оставшейся части задолженности, включенной в лицевой счет на сумму 2 498,34 руб. за декабрь 2021 г., то доказательств оплаты данной задолженности не представлено, в этой связи оснований для ее исключения не имеется.

Доводы же ответчика об отсутствии правового регулирования порядка списания дебиторской задолженности, а также утверждение о наличии у него права, а не обязанности списать долги, в отношении которых возможность принудительного взыскания утрачена, приведенные выше доводы не опровергают и основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не являются.

Поскольку правоотношения между истцами (потребители) и ответчиком НГ МУП «Теплосеть» (ресурсоснабжающая организация) регулируются положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то в силу положений пункта 6 статьи 13 и статьи 15 данного закона в пользу каждого истца с МУП «Теплосеть» подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за отказ в удовлетворении требования потребителей.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности, и полагает справедливым взыскать с НГ МУП «Теплосеть» по 3 000 руб. в пользу каждого истца в счет компенсацию морального вреда, а также штраф по 1 500 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит уплате и госпошлина в соответствии с положениями 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 удовлетворить частично.

Обязать НГ МУП «Теплосеть» обязанность исключить из финансового лицевого счета № открытого на имя ФИО1, ФИО2, ФИО12 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2015 г. по февраль 2016 г. в сумме 18 336,76 руб., за период с марта 2016 г. по октябрь 2018 г. в размере 32 295,35 руб.

Взыскать с НГ МУП «Теплосеть» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с НГ МУП «Теплосеть» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с НГ МУП «Теплосеть» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2023 г.