Решение по делу № 2А-1390/2023 от 10.02.2023

Копия

2а-1390/2023 (№ 2а-8114/2022)

63RS0045-01-2022-009465-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1390/2023 (№ 2а-8114/2022) по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

В ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области находится исполнительное производство № № от 07.04.2022г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 ФИО8. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается.

Из предоставленной судебным приставом-исполнителем информации по исполнительному производству (ответ от 10.11.2022 года) следует, что источник дохода у должника отсутствует, счета пустые, транспортные средства и объекты недвижимости отсутствуют, обновление запросов новой информации выявить не позволило, по адресу проживания при неоднократных выходах должника застать не удалось.

В связи с чем 11.11.2022 года через ЕПГУ истцом подано заявление о розыске должника в соответствии с положениями ст. 65 229-ФЗ, в котором истец просил объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в отношении должника, копии принятых постановлений истец просил предоставить в свой адрес.

Постановлением № № от 15.11.2022 года отказано в объявлении розыска, отказ мотивирован тем, что необходимо осуществить повторный выход в адрес должника.

29.11.2022г. через ЕПГУ истцом подано заявление о предоставлении документов, в котором истец просил предоставить в свой адрес информацию и копии документов, принятых при совершении исполнительных действий (копию акта о совершении исполнительных действий, копию акта описи и ареста имущества).

Постановлением № от 13.12.2022 года вышеуказанное заявление удовлетворено, указана информация, которая ранее уже предоставлялась в адрес истца.

В связи с чем 15.12.2022 года через ЕПГУ истцом подано повторное заявление о розыске должника

Постановлением № от 20.12.2022 года судебным приставом-исполнителем отказано в объявлении розыска, отказ по-прежнему мотивирован необходимостью осуществления повторного выхода в адрес должника. Постановление утверждено заместителем начальника отделения.

Истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, направлены на неоправданное затягивание процесса исполнения решения суда, существенно нарушают права истца, при этом создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление № № от 20.12.2022 года об отказе в объявлении розыска. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с положениями ст. 65 229-ФЗ объявить исполнительный розыск должника и завести розыскное дело в отношении должника, копии постановления об исполнительном розыске и постановления о заведении розыскного дела предоставить в адрес истца.

Представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО9. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области находится исполнительное производство № № от 07.04.2022г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 290 257,56 рублей.

Задолженность по исполнительному производству не взыскана.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.11.2022г. № № источник дохода у должника отсутствует, денежные средства на счетах отсутствуют, транспортные средства и объекты недвижимого имущества отсутствуют. По адресу проживания при неоднократных выходах должника застать не удалось.

11.11.2022г. через ЕПГУ истцом подано заявление о розыске должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № № от 15.11.2022 года отказано в объявлении розыска, отказ мотивирован тем, что необходимо осуществить повторный выход в адрес должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от 13.12.2022 года вышеуказанное заявление удовлетворено, в постановлении повторно указана информация, содержащаяся в ответе судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.11.2022г. № №.

15.12.2022 года через ЕПГУ истцом подано повторное заявление о розыске должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от 20.12.2022 года судебным отказано в объявлении розыска, отказ мотивирован необходимостью осуществления повторного выхода в адрес должника. Постановление утверждено заместителем начальника отделения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим в том числе требования о взыскании алиментов по своей инициативе или по заявлению взыскателя (часть 3).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительного розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

При вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает, в том числе отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Согласно абзацу 2 пункта 2.5 Методических рекомендаций перед утверждением постановления об отказе в объявлении розыска старший судебный пристав: проверяет соответствие постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска требованиям, установленным статьями 14, 65 Закона об исполнительном производстве; проверяет исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий.

Перед утверждением постановления о розыске старший судебный пристав также проверяет справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения разыскиваемых лиц, имущества.

Если в результате проверки постановления об отказе в объявлении розыска и документов, представленных судебным приставом-исполнителем, выявлено несоответствие постановления об отказе в объявлении розыска требованиям, предусмотренным статьями 14, 65 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав не утверждает данное постановление и организует устранение выявленных нарушений.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 не подлежало утверждению начальником отдела - старшим судебным приставом и противоречит положениям статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Недостижение результата по отысканию имущества должника вследствие совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием не для отказа в объявлении исполнительного розыска, а, напротив, для его объявления.

Административными ответчиками в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств возможности установить местонахождение имущества должника, в связи с чем отказ в объявлении исполнительского розыска нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства об объявлении розыска имущества должностное лицо службы судебных приставов указало, что необходимо осуществить повторный выход в адрес должника.

С учетом того, что в настоящем случае требования носят имущественный характер, в розыске речь идет об имуществе, находящемся у должника, требования исполнительного документа, несмотря на совершенные исполнительные действия, не исполнены, указанное в постановлении основание не соответствует ни требованиям закона, ни фактическим обстоятельствам, и противоречит положениям статей 14 и 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сумма требований по исполнительному листу значительно превышает сумму, при наличии которой в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника (10 000 руб.), сведений о местонахождении имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (с апреля 2022 года), в то время как согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, суд приходит к выводу что отказ в объявлении розыска имущества должника при таких обстоятельствах нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска мотивированного обоснования принятого решения не содержит, кроме ссылки на необходимость осуществления повторного выхода в адрес должника, при тех обстоятельствах, что ранее судебным приставом 15.11.2022г. уже выносилось постановление об отказе в объявлении розыска по аналогичному основанию, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не обосновано и не мотивировано.

С учетом изложенного постановление является незаконным. Требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявить должника в исполнительный розыск, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.01.2023г. должник ФИО5 ФИО13. объявлен в исполнительный розыск.

Пи указанных обстоятельствах ввиду вынесения вышеуказанного постановления, у суда отсутствуют основания для возложения соответствующей обязанности на судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 № № от 20.12.2022 года об отказе в объявлении розыска.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела

2а-1390/2023 (№ 2а-8114/2022)

63RS0045-01-2022-009465-44 Промышленного районного суда г. Самары