Дело № 12-248/2023

59RS0001-01-2023-003341-09

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО4 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата в 10 часов 40 минут по адресу: Адрес с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и транспортного средства Рено-Логан, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, признать ФИО5 виновным в совершении ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что с его стороны каких-либо нарушения ПДД не имелось, в сложившейся ситуации именно водитель ФИО5 должен был уступить ему дорогу.

Второй участник ДТП ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом

Административный орган Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из определения инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата, дорожно-транспортное происшествие произошло Дата в 10 часов 40 минут по адресу: Адрес с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и транспортного средства Рено-Логан, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5.

Из материалов ДТП следует, что автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 двигался по главной дороге по Адрес, при этом автомобиль Рено-Логан, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 выехал с второстепенной дороги с Адрес, после чего произошло ДТП.

Согласно материалам дела транспортные средства получили механические повреждения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо указало на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица в ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Должностное лицо, уполномоченное в силу ст. 28.3 КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях при наличии оснований, указанных в ст. 28.1 КоАП РФ, не усмотрел повода для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В этой связи принято оспариваемое определение.

Вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии, степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия и размере ущерба могут быть разрешены в гражданско-правовом порядке.

Иные доводы жалобы на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не влияют.

При таких обстоятельствах постановленный акт должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении водителя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток с момента получения его копии.

...

.... Судья А.А.Зайцева