Дело № 2-29/2016 (11-162/2023)

УИД 42MS0064-01-2016-001680-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 июля 2023 года частную жалобу Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №).

На указанное определение ПАО «Кузбассэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в выдаче дубликата и разрешить вопрос по существу.

Требования частной жалобы мотивированы тем, что об утере исполнительного документа взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскатель с соблюдением сроков обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Венцкус, одновременно с этим просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что срок для обращения за дубликатом исполнительного документа не истек, так как взыскателю стало известно о его утрате только ДД.ММ.ГГГГ Также вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является фактом подтверждения возвращения этого исполнительного документа взыскателю, в связи с чем судьей не могло быть принято как доказательство возвращения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На этом основании, судом апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба ПАО «Кузбассэнергосбыт» на определение мирового судьи без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить материал мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны:

1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции разрешение мировым судьей требование заявителя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в резолютивной части определения не отражено. Определение об удовлетворении данного требования либо об отказе в его удовлетворении судом первой инстанции не выносилось, хотя в самом определении содержится суждение по этомуо поводу.

На основании изложенного, суд находит, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, оно подлежит направлению мировому судье для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судья Т.П. Ижболдина