Дело № 2-610/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2024-002586-49 составлено 11.06.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании штрафа, убытков, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 101 500 рублей, убытков в размер 6 143 рубля 45 копеек, неустойки в размере 106 650 рублей.

Требования мотивировало тем, что 22 февраля 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на условиях публичной оферты.

Указывал, что 11 сентября 2022 года ответчик взял в аренду автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий истцу на основании договора лизинга № № от 23 января 2020 года.

Ссылался на то, что в период аренды указанного автомобиля ответчик допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Истец ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 167, 233 ГПК РФ, суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2022 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на условиях публичной оферты.

11 сентября 2022 года ответчик взял в аренду автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 4.3.11 Договора в случае эвакуации Автомобиля в период аренды (или по окончании аренды, в случае если эвакуация осуществляется по причине нарушения правил парковки Арендатором) Арендатор обязуется немедленно сообщить об этом Арендодателю.

Согласно п. 8.14 Договора в случае эвакуации автомобиля Арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у Арендодателя в связи с таким нарушением.

В случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии опьянения Арендатором выплачивается штраф в размере 100 000 рублей (п. 8.23 Договора).

Пункт 8.6 Договора предусматривает уплату пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 14 октября 2022 года по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО2 11 сентября 2022 года в 03 часа 33 минуты в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, суд полагает установленным, что 11 сентября 2022 года ФИО2 управлял автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, принимая во внимание собранные по делу доказательства, с учетом положений Договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд находит исковые требования ООО «Новые транспортные системы» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 399 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «Новые транспортные системы», ИНН <***>, штраф в размере 101 500 рублей, убытки в размере 6 143 рубля 45 копеек, неустойку в размере 106 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 399 рублей, а всего 221 692 рубля 45 копеек.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья