Решение по делу № 02-4055/2022 от 06.12.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/22 по исковому заявлению ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве Железнодорожного районного суда адрес находится уголовное дело № 1-56/2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ. Данным преступлением ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» причинен имущественный ущерб в сумме сумма, который исчисляется из следующего: ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» на основании договора поставки металлов черных вторичных № ЗЧ-ГИС-18/08/477 от 01.08.2018г. приобрело у ООО «Втормет» лом черных металлов категории ЗАТ РЖД (колесные пары) в количестве 75,3 тонны, на сумму сумма

По заявлению ПАО «ПГК» о хищении колесных пар сотрудниками полиции Омского ЛУ МВД России, была проведена проверка производственно-заготовительного адрес «Вторчермет НЛМК Сибирь», в ходе которой были обнаружены и изъяты похищенные у ПАО «ПГК» колесные пары в количестве 69 штук. Таким образом, совершение ФИО1 вышеуказанного преступления лишило ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» возможности распоряжаться своим имуществом. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 . г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Железнодорожного районного суда адрес от 28.04.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Данным преступлением ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» причинен имущественный ущерб в сумме сумма, который исчисляется из следующего: ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» на основании договора поставки металлов черных вторичных № ЗЧ-ГИС-18/08/477 от 01.08.2018г. приобрело у ООО «Втормет» лом черных металлов категории ЗАТ РЖД0 (колесные пары) в количестве 75,3 тонны, на сумму сумма

На момент совершения преступлений, ФИО1 являлась начальником отдела учета, ремонта запасных частей и разделки вагонов в ПАО «ПГК» и наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Приговор вступил в законную силу 12.05.2022.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт причинения истцу значительного ущерба действиями ответчика.

При этом, суд отмечает, что размер ущерба ответчиком не опровергнут, за время рассмотрения дела доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 16 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская