УИД 36RS0010-01-2022-001796-70

5-155/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 12 декабря 2022 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Ишкова А.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

его законного представителя - ФИО4,

потерпевшей - ФИО2

её законного представителя - ФИО5,

рассмотрев материалы административного дела о совершении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, учащегося первого курса <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 октября 2022 года ФИО1 27.06.2022 в 22 часа 00 минут, управляя кроссовым мотоциклом «Мотоленд МХ-125Е», на ул. Петровская, д.8, с. Петровское Борисоглебского района, допустил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущуюся по правому краю проезжей части дороги, повлекшее причинение среднего вреда здоровью ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 по протоколу квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

28.06.2022 ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.10.2022 административный материал направлен на рассмотрение в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебном заседании ФИО1., опрошенный в присутствии законного представителя – матери – ФИО4, обстоятельства совершенного им правонарушения и свою вину в его совершении признал, с протоколом, составленным в отношении него, согласился. Пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей вред.

Потерпевшая ФИО2 опрошенная в присутствии законного представителя – матери ФИО5, в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в протоколе, пояснила, что ФИО1 полностью в добровольном порядке возместил причиненный ей вред.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его законного представителя ФИО4, потерпевшей ФИО2 ее законного представителя ФИО5, и исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1. не выполнил указанное требование ПДД РФ.

27.06.2022 в 22 часа 00 минут он, управляя кроссовым мотоциклом «Мотоленд МХ-125Е», на ул. Петровская, д.8, с. Петровское Борисоглебского района, допустил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущуюся по правому краю проезжей части дороги.

В результате ДТП ФИО2. причинен средней тяжести вред здоровью.

Тем самым ФИО1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем ФИО1 помимо полного признания им своей вины, подтверждаются следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 отобранными у него 28.06.2022, согласно которым, он двигался на мотоцикле по ул. Петровская около дома № 8, по земельной насыпи справа по ходу его движения шли три девушки. В момент его приближения к ним, одна из девушек толкнула ФИО2 на проезжую часть, ФИО1 начал тормозить, но ему не удалось избежать столкновения с потерпевшей, так как между ними было маленькое расстояние;

- письменными объяснениями матери потерпевшей - ФИО5, отобранными у нее 28.06.2022, согласно которым, 27.06.2022 в вечернее время ее средняя дочь ФИО3 пришла домой и пояснила, что ФИО2. сбил мопед в с. Петровское Борисоглебского района. Выйдя из дома, она увидела, что ФИО2 привезли сотрудники ГАИ, последняя жаловалась на боль в ноге;

- протоколом об административном правонарушении от 24.10.2022 с указанием обстоятельств деяния;

- заключением № 419 судебно - медицинской экспертизы по материалам дела, проведенной 26.09.2022, согласно выводам которой, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом тела грудины.

Наличие данных повреждений подтверждается объективными данными, описанными в представленной документации врачом - травматологом (...Движение в правом тазобедренном суставе болезненны, ограничены... В верхней трети правой голени ссадины..30.06.22 г. Жалобы на ограничение активных движений, тянущие боли в области переломов-костей таза при перемене положения конечностей, боли в правой паховой области при движении в правом тазобедренном суставе....), данными рентгенологического исследования, описанными врачом-рентгенологом и врачом - судебно-медицинским экспертом (...Согласно копии протокола мультисрезовой спиральной компьютерной томографии грудной клетки № 306324 от 28.06.2022 г. БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» на имя ФИО2 Заключение: КТ-признаки ушиба левого легкого, перелома грудины....Согласно копии протокола мультисрезовой спиральной компьютерной томографии № 306360 от 28.06.2022 г. БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» на имя ФИО2 Заключение: КТ-признаки перелома лобковой кости справа. На представленных КТ -снимках костей таза № 40703 от 28.07.22 на имя ФИО2 определяется косо-поперечный перелом верхней ветви правой лонной кости, с незначительным смещением кзади... На представленных КТ - снимках костей грудной клетки № 40703 от 28.07.22 на имя ФИО2 определяется поперечный перелом тела грудины, ориентировочно, в месте прикрепления, хрящевых частей 2-3-го ребер....).

Характер повреждений, указанных в п.п. «А», обнаруженных при судебно- медицинской экспертизе по представленной документации у гр. ФИО2., позволяет считать, что они были причинены твердым (тупым) предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм их образования представляется - как при ударном воздействии, не исключено в сочетании с дополнительной компрессией (давление, сдавливание);

Определить вид действовавшего орудия (предмета) и механизм причинения повреждения, указанного в п.п. «Б», обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у гр. ФИО2 не представляется возможным, так как в представленной документации не отмечены индивидуальные особенности данного повреждения (края, концы ссадины и т.д.).

Выраженная клиническая симптоматика, описанная в представленной документации на момент обращения пострадавшей в лечебное учреждение (...Движение в правом тазобедренном суставе болезненны, ограничены 30.06.22 г. Жалобы на ограничение активных движений, тянущие боли в области переломов-костей таза при перемене положения конечностей, боли в правой паховой области при движении в правом тазобедренном суставе....), данные рентгенологических исследований (отсутствие признаков сращения в зоне переломов на снимках от 28.07.2022), не позволяют экспертным путем исключить возможность образования повреждений, указанных в п.п. «А», обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у гр. ФИО2 в срок, указанный в определении.

Решение вопроса о давности образования повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин, осаднений) в судебной медицине осуществляется путем сопоставления характера повреждений, обнаруженных в ходе обследования пострадавшего со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101 - 04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений». Поскольку, в представленном документе отсутствует описание морфологических особенностей ссадин ( характер поверхности ссадин и их соотношение с окружающим кожным покровом) определить точную давность их причинения не представляется возможным.

Из судебно-медицинской литературы известно, что заживление повреждений такого характера происходит в период времени, ориентировочно, 10-15 суток с момента их образования, что не позволяет исключить экспертным путем возможность причинения данных повреждений, указанных в п.п. «А», обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у Потерпевший №1, в срок, указанный в определении, так и в другой период времени.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе по представленной документации у ФИО2 квалифицируются следующим образом:

- повреждения, указанное в п.п. «А» как в совокупности, так и каждое в отдельности - как причинившее вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, так как обычно влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы - более 21 дня. (п.п. 7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО2

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Вместе с тем, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение им причиненного потерпевшей ФИО2 ущерба, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере - 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской обл.)

№ счета 03100643000000013100

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж.

БИК: 012007084;

ИНН: <***>;

КПП: 366601001;

ОКТМО 20710000;

КБК: 18811601123010001140;

УИН № 18810436222410003761

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья